T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/805 Esas - 2025/694
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/805 Esas
KARAR NO\t: 2025/694
HAKİM\t: ...
KATİP\t...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: AV. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat )
DAVA TARİHİ\t: 29/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2025
KARAR Y.TARİHİ \t: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA \t:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde; 27.03.2018 günü firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ters yöne girip beton tretuvara çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, iş bu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirterek, fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.600 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH :
\tDavacı vekili 05.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ;dava dilekçesinde müvekkil için 3.600,00TL kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini 148.962,12-TL artırarak 152.562,12 TL'ye yükselterek noksan harcı ikmal etmiştir. \t\t\t\t
SAVUNMA \t :\t
\tDavalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı dosyaya cevap sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE \t :
Dava; 27/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS şirketinden talep etmiş olduğu geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 03/10/2025 tarihli davadan feragat beyanı konulu dilekçesinde; davacının maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı sigorta şirketi ile asıl alacak ve ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımında sulh olunduğunu, sigorta şirketince ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak taraflar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, feragat beyanının ödemeye dayalı olması nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Feragatin ödemeye bağlı olması nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu m. 22 gereğince alınması gereken 2/3 karar harcı olan 410,26 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ve 510,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 545,90 harcın düşümü ile fazla alınan 135,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı