T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkinden kaynaklı olarak davalıya çek keşide ederek verdiğini, davalı tarafından vadesi gelen çeklerin tahsil edilmesine rağmen taraflar arasındaki anlaşmaya konu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve yetkisizlik dosyanın Konya . İcra Müdürlüğüne gönderilerek takibe 2024/3908 takip sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz görevsiz mahkemede açıldığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesine görülmesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini, haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tazminat talebinin reddini, kötüniyetli davacının %20 oranından az olmamak kaydı ile icra tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde tıbbi malzeme alımına ilişkin ürün bedellerinin ödenmesine rağmen ürünlerin eksik gönderildiği iddiasıyla fazla gönderilen ürün bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; icra takibine dayanak çekler dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edildiği, davacının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davalı gerçek kişinin ise yapılan tacir araştırmasında T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Mevlana/Konya Vergi Dairesinin 06/03/2025 tarihli müzekkere cevabında bilanço esasına göre defter tutumakla yükümlü olduğunun bildirildiği dolayısıyla davalının da gerçek kişi tacir olduğu, eldeki davanın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğu ve nispi ticari davaya vücut verdiği, açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmiştir.
(2)DAVALI VEKİLİNİN İSTİFASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİREMEDE: Celse arasında davalı vekilinin istifa ettiği, istifa dilekçesinin asile 20/09/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, 6100 Sayılı Kanunun 82/1 maddesi gereğince 2 haftalık kanuni sürenin dolmuş olduğu görülmekle 6100 Sayılı Kanunun 82/1 maddesi gereğince davalı vekilleri ... ile ... UYAP Bilişim sisteminden davalı adına olan vekil kayıtlarının silinmesine karar verilmiştir.
(3) ARABULUCULUK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na 06/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile eklenen madde 18/A'ya göre; \"Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....\" hükmü getirilmiştir.
01/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari davalarda arabuluculuğa başvurunun dava şartı haline geldiği, yine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na 06/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile eklenen madde 18/A'ya göre de, zorunlu arabuluculuğa tabi ticari davalarda, arabulucuya başvurulduğuna dair son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin sunulmasının dava şartı olduğu, bu tutanak sunulmadan açılan davalarda, mahkemece, tutanağın sunulması için davacı tarafa 1 haftalık kesin mehil verileceği, süreye rağmen tutanağın sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan davanın nispi ticari dava olduğu, bu sebeple 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddesi gereğince dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olduğu, Mahkememizin 10/09/2025 tarihli Tensip Zaptının (5) nolu ara kararı gereğince verilen kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından Dava Şartı Arabuluculuk Tutanağının ibraz edilmemiş olduğu görülmekle davanın 6100 Sayılı Kanunun 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 Sayılı Kanunun 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınan 4.806,27 TL harçtan ve alınması gereken 615,40 TL maktu harcın mahsubu ile fazla alınan 4.190,87 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim