T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/459 Esas
KARAR NO\t: 2025/1154
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 15/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına keşide edilen ve yetkili son hamili davaının bir adet çekinin kaybolduğunu, çekin davacı şirketçe bulunamadığından, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen 25.07.2025 keşide tarihli, 178.664,40-TL bedelli, ... çek nolu ... Bankası çek açısından ödeme yasağı kararı verilmesini ve muhatap bankaya kararın tebliği ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. \t
Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda .... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ...' Bankasını10/09/2025 tarihli, ... sayılı yazısında çekin 25/07/2025 tarihinde ... Bankası tarafından takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda İş Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... Bankası Genel Müdürlüğünün 03/10/2025 tarihli, ... sayılı yazısı ile talebe konu çekin .... T.C. Kimlik Numaralı, .... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizin 06/10/2025 tarihli celse ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şahısa karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 12/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde TEMİNATIN İADESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 23/10/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸