T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tE
ESAS NO\t: 2025/997 Esas
KARAR NO\t: 2025/1164
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 21/10/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 21/10/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı ..... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin konkordato talepli açtığı davasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. dosyasında tasdik kararı verildiğini, ancak konkordato projesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Dosyasında verilen konkordato kararının feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
HMK'nun 137. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Davacı vekili 24/10/2025 tarihli dilekçesi ile, davalı aleyhine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\"
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 24/10/2025
Başkan .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip ...