T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/1153 Esas
KARAR NO\t: 2025/1126
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2025
KARAR TARİHİ\t: 02/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 02/12/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..... Bankası A.Ş. ile .... Matbaacılık ve Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. (''Davalı Şirket'') arasında Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler gereğince, davalı şirkete ticari kredi ile kredili ticari mevduat hesabı kullandırıldığını ve ayrıca kredi kartı tahsis edildiğini ancak Davalı Şirkete kullandırılan kredi ile kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç ödenmediğini, Müvekkili Bankanın, sözleşmeden doğan söz konusu alacağını almak amacıyla, Davalı Şirkete borcu ödemesi hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, bu süreçte ise Davalı Şirketin konkordatonun tasdiki talebinde bulunduğunu, davaya bakan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi de 22.10.2025 tarihli, .... Esas ve .... Karar sayılı kararı (\"Tasdik Kararı\") ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, Tasdik Kararı'nın hüküm kısmının 7. maddesinde ayrıca \"İİK’nın 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların, tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine\" de karar verildiğini, Konkordatonun tasdikine ilişkin ilan 31.10.2025 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında Müvekkili Bankanın da çekişmeli alacağı bulunduğunu, nitekim konkordato komiserliğinin alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet ilanı üzerine Müvekkili Şirketinin, geçici mühlet tarihi (12.07.2024) itibariyle toplam 212.133,20 TL alacak bildiriminde bulunduğunu ancak Davalı Şirketin, Müvekkili Bankanın bildirdiği (geçici mühlet tarihi itibariyle 212.133,20 TL) alacağın yalnızca 82.318,07 TL'sini kabul ettiğini; 129.815,13 TL'lik kısmına ise itiraz ettiğini ve bu kısım yönünden alacağı çekişmeli hâle getirdiğini, müvekkili bankanın alacağına yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, İİK m. 308/b-2 hükmü uyarınca, Müvekkil Bankanın çekişmeli hâle gelen 129.815,13 TL alacağının, konkordato tasdik kararında belirlenen taksit tarihlerinde mahkemece belirlenecek bir banka hesabına bloke edilmesine yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edilmek suretiyle çekişmeli hâle getirilen 129.815,13 TL tutarındaki Müvekkili Şirketinin alacağının İİK m. 308/b kapsamında konkordato şartlarına tabi şekilde ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan İ.İ.K'nun 308(b) maddesi hükmü uyarınca çekişmeli alacağın tespiti ve konkordato hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
İİK'nun 308(b) maddesinde alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilecekleri düzenlenmiştir.
30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla ve on mahkemeden az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde altı numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu nitelikteki davaların belirlenen 6 numaralı mahkeme tarafından görülmesine karar verilmiştir.
Davanın, İİK'nun 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılması ile birlikte taraflar arasındaki temel ilişkinin ve uyuşmazlığa konu alacağın TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememizin bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dosyanın ihtisas mahkemesi olan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere TEVZİ BÜROSUNA İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.02/12/2025
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır