T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2016/912
KARAR NO\t: 2025/75
...
DAVA\t: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ\t: 30/11/2016
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2025
KARAR Y.TARİHİ \t: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA \t:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı müflis şirketin... bünyesinde faaliyet gösteren grup şirketlerden biri olduğunu, bu şirketlerin tamamı hakkında .... E, sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, şirketler hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, iflas idare memurları tarafından sıra cetveli tanzim edildiğini, henüz verilen iflas kararı kesinleşmeden ilan ve reddedilen alacaklar için tebliğ işlemlerine başlandığını ve davacı şirketin 100,00 TL tutarındaki alacağının reddine karar verildiğini, ayırca davalı iflas idare memurları hakkında sıra cetvelinin ilan ve tebliğ işlemlerinin iptali talebi ile ... sayılı dosyası ile dava açıldığını beyan ederek davalı müflis şirkete ait davalı iflas idare memurları tarafından alacakların reddine ilişkin verilen 27 numaralı kararların iptali ile 100,00 TL alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA \t :\t
Davalı İflas idare memurları tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 16/03/2016 tarihinde 100,00 TL alacak için kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinde yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin alacak talebi ekinde sadece muavin defter kaydının ve 09/11/2015 tarihli 100,00 TL meblağlı tahsilat makbuzunun sunulduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından sunulan iddia ve belgelerin iflas idaresinin red kararındaki gerekçeyi ve sonucu değiştirecek nitelikte olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE \tGEREKÇE \t :
Dava, alacağın iflas masasına alacak olarak kayıt kabul istemine ilişkindir.
... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın davalı şirketinde aralarında bulunduğu grup şirketler hakkında yürütülen iflas tasfiye eşlemine ilişkin olduğu, iflas kararı kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığı anlaşılmıştır.
...'nin iflas idare memurları tarafından hazırlanan sıra cetveli ve sıra cetvelinin ilan ve tebliğ işlemlerine ilişkin yürütülen şikayet davası olduğu, mahkemece 18/11/2016 tarihinde ... sayılı dosyasında sıra cetvelinin ilanına ilişkin 13/10/2016 tarihli icra işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
... sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı müflis şirketin de aralarında bulunduğu şirketler grubu tarafından ikame edilen iflas erteleme talebine ilişkin olduğu, Mahkemece 23/12/2015 tarihinde iflas erteleme talebinin reddine karar verildiği, tarafların temyizi doğrultusunda ... esas sırasına kaydedildiği, yeniden yapılan yargılamada Mahkemece direnme kararı verilerek iflas erteleme talebinin reddine karar verildiği, yine tarafların temyizi üzerine ..., sayılı ilamı ile Mahkemece verilen kararın 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi gereğince bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkemenin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkemece 02/05/2024 tarihinde davanın kabulüne, ...sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi’nin, ... sicil numarasında kayıtlı ... sicil numarasında kayıtlı... TTK’nın 377 ve İİK’nın ... ila 179/ b maddeleri uyarınca İFLASININ 02.05.2024 günü saat 11:56'dan itibariyle 1 yıl süreyle ayrı ayrı ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın İİK.nun 235 madde hükmü gereğince süresi içinde açıldığı görülmüştür.
İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları iflasından önce müflisten alacaklı olanların , bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.
Yargılama esnasında davanın konusunun ortadan kalması halinde, artık esas talep hakkında yargılama yapılmasına gerek kalmayacağından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farkı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan, kayıt kabul isteği, alacak davalarının ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır.
Müflis şirket hakkında verilen iflas erteleme talebinin reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, ... sayılı kararı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği ve yapılan yargılamada Mahkemece müflis şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle ... hakkında verilen iflas kararı kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
\tHÜKÜM\t :
\t1-Dava konusu kayıt kabul istemine ilişkin olup, davalı şirket hakkında iflas erteleme kararı verildiğinden, dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,
\t2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 586,20 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
\t3-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
\t4-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan 55,00 TL posta ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
\t5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
\tDair, tarafların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza