T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas - Karar No: 2025/646 Esas - 2025/549
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:\t2025/646 Esas
KARAR NO\t:\t2025/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM\t:\t.....
KATİP\t:\t.....
... ......
DAVACI \t:\t... ......
VEKİLİ\t:\tAv. .....
DAVALI \t:\t1- ......
VEKİLİ\t:\tAv. .....
DAVALI \t:\t2- ......
DAVA\t:\tİtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:\t01/08/2025
KARAR TARİHİ\t:\t19/08/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t:\t19/08/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA\t:\tDavacı vekili dava dilekçesinde, davacı kuruluşa ait .... plakalı otobüs ile 17/07/2024 tarihinde .... sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketi teminatında olan .... plaka sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, davalıların davacı kuruluşun zararından sorumlu olduğunu, bu sorumluluktan icra takibi başlatıldığını icra takibine yapılan kötü niyetli itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini takibin devamını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını istemiştir.
CEVAP\t:\tDavalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER\t: Davacı vekilinin 11/08/2025 tarihli beyan dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 11/08/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ....'in dosya alacağı ve yargılama giderleri dahil tüm alacakları ödediğini bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulhe yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 313. Maddesinde;\" (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.\" 314. Maddesinde; \" (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.(3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.\", 315. maddesinde;\" (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.\" düzenlemesi yere almıştır.
Bu kapsamda, davamız konusu tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri hususlarda olduğu, tarafların mahkeme dışı sulh olduklarını ve sulhe göre karar verilmesini istemedikleri ve HMK nun 315. maddesi hükümü nazara alınarak, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar vermesine yer olmadığına dair karar verileceği, yine tarafların sulh sözleşmesi kapsamında birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı nazara alınarak, bu hususta hüküm kurulmasına gerek olmadığı, dava öncesi zorunlu dava şartı arabuluculuk ücretinden davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu ve tarafların sulh olmasına göre dava öncesi başvuru yapılan ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalının sorumlu olacağı anlaşılmakla talep gibi aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t:\tGerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 615,40-TL.harç, başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 3.600,00-TL ticari arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu miktar itibarıyla KESİN olmak üzere karar verildi.19/08/2025
\tKatip .....\tHakim ......
\t¸ e-imzalıdır\t¸ e-imzalıdır