T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/448 Esas - 2025/46 Karar
\tTürk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/448 Esas
KARAR NO\t: 2025/46
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ- KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ\t: 07/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 28/01/2025
YAZIM TARİHİ \t: 04/02/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t :
Davacı vekili ; Davalıya ait aracının davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, yasal on beş günlük süre içerisinde de ihlalli geçişe ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
YANIT\t :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER\t :
-Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı,
-KYG Müdürlüğünün 08.06.2016 tarihli, 41416530-150/E.137944 sayılı yazısı,
-Davalı hakkındaki iflas kararı,
-... 8. İcra Dairesinin 2017/21678 esas sayılı dosyası,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalıya ait araçların 2017 yılı içerisinde davalının işlettiği otoyoldan ücret ödemeksizin yararlandıkları gerekçesi ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının davalıdan olan alacağını tahsil için başlattığı ... ... ... arihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 22/12/2017 tarihli itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge veya bilginin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istekli dava ilk kez... ... ... tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememizin yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İtirazın iptali amaçlı dava sürmekte iken 20/10/2020 tarihinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan iflas istekli davanın yapılan yargılaması sonucu 29/04/2021 Tarih ve 2020/506 Esas - 2021/376 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin 29/04/2021 Tarih ve Saat 11.36 itibariyle iflasına karar verilmiş, iflas kararı yasa yollarının sona ermesi üzerine 27/03/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava başlangıçta alacağın tahsilini sağlamak için başlatılan ve davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlamak için 02/07/2024 tarihinde itirazın iptali amaçlı olarak açılmıştır. Davacının icra takibine konu alacağı icra takibinin başlatıldığı 17/11/2017 tarihinden önceki tarihli geçiş ihlallerine dayanmakta olup, bu hali ile davacı alacağının 17/11/2017 tarihi ve öncesine ait ihlalli geçişlerden doğduğu kabul edilmiştir.
Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının 17/11/2017 tarihinden önceki ihlalli geçişlerden doğduğu, iflas kararından önce alacağının tahsili için 17/11/2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve 07/02/2024 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, dava açılıp alacak davası sürmekte iken davalı hakkında 29/04/2021 tarihli iflasın açılması kararının verildiği, bu hali ile davanın kayıt kabul davası olarak sürdürülmesi gerektiği kabul edilmiştir.
... ... ... Karar sayılı ve 14/03/2016 tarihli kararı ve ... ... ... Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olması nedeni ile dava dosyasının ... 1-2-3 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) İİK'nin 308/b ve geçici 14. maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5/5, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... 1., 2. ya da 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının 9 nolu bendi ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazıları uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 1., 2. yada 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürouna gönderilmesine,
4-) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2025
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.