{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2025/704 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/1188<br>\t<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 04/08/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 30/12/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH  \t: 05/01/2026<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı 30/09/2025 ödeme tarihli, 85.000,00-TL bedelli çekin davacı zilyetliğindeyken kaybolduğunu, çekin kaybolduğunu belirterek telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 11 Ağustos, 19 Ağustos ..., 27 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda  açıklanan  nedenlerle;<br>Davanın kabulüne, <br>BANKA VE ŞUBESİ  : ... Bankası A.Ş. ... Şubesi<br>ÇEK NO                       : ...<br>ÖDEME TARİHİ\t\t\t\t  : 30/09/2025<br>MEBLAĞ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t : 85.000,00 TL<br> çekin iptaline, <br>İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,<br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2025<br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9afab6b2c7fd7c15","SID":"23841479f41ec094"}}