T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2016/313 Esas
KARAR NO\t: 2025/862
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 29/12/2015
KARAR TARİHİ\t: 09/12/2025
... 16 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat şirketi olup, gerek yurt içi, gerekse yurt dışı nakliyatçılık yaptığını, üzerinde kayıtlı 40-50 adet TIR bulunduğunu, maliki bulunduğu ... plaka sayılı TIR'ın, şoför ... kullanımında 30.09.2009 tarihinde Kırıkkale'ye mal getirdiğini, yükünü boşalttığını, ...'e döneceği 30.09.2009 tarihinde zincirleme ölümcül kaza meydana geldiğini, kazaya ... plaka sayılı aracın sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın davalı sigorta şirketinde 28.01.2009 tarihinde... , müşteri no:... numara ile kasko sigortası yapıldığını, ancak sigorta şirketince meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini bildirip, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin, 30.09.2009 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın ... 8. Noterliği kanalı ile ... 1. AHM ...esas sayılı dosyasını ... Sigorta A.Ş'ye ihbar ettiğini iddia ettiğini, ihbarın usulsüz olduğunu, hukuk usulüne aykırı yapıldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ...karar sayılı davanın ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına konu masraf ve faizden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, manevi tazminat talebine ilişkin davacı tarafın talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle hukuk ve yasaya aykırı eldeki davanın zamanaşımından reddine, usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ... esas ... karar sayılı dosyasında \"1-Mahkememizin HMK'nun 114/(1) - c maddesi gereğince görevsiz olması nedeniyle davanın HMK'nun 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Dosyanın, karar kesinleştiğinde ve H.M.K.nun 20 nci maddesi gereğince iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde görevli İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine...\"dair karar verilerek Mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen ilam nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının ve... sayılı icra dosyalarında ödeme yapılıp yapılmadığı, rucuen tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizin 07/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere aktüer, sigortacı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 22/01/2018 tarihli raporda özetle;
\"b)Sayını Mahkemece dava açma koşularının varlığının ve buna göre de davacının talep edilebilir alacağının belirlenebileceğinin kabulü halinde ise;
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...(yeni numarası ... E,
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E ile
... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyaları ile yapılan yargılama sonucu verilen kararların kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşen dosyaların tamamının(yada en azından hesaba esas alınan kusur raporu, karar esas maddi tazminat hesap raporu ile kesinleşmiş karar sureti) celbi halinde davalının sorumluğunun ve buna bağlı olarak davacı alacak tutarının tespitinin mümkün olduğu,...\" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...(yeni numarası ...) E, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyaları ile yapılan yargılama sonucu verilen kararların kesinleştiğinin bildirilmesinin ardından Mahkememizin 31/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere aktüer, sigortacı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 28/02/2025 tarihli raporda özetle;
\"Davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenebilmesi için
... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile
... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyalarında karar esas alınan maddi tazminat hesap raporu(aktüerya bilirkişi raporu) ile kusur raporlarının celbi halinde davalının sorumluğunun ve buna bağlı olarak davacı alacak tutarının tespitinin mümkün olduğu,...\" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 31/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere aktüer, sigortacı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 11/09/2025 tarihli raporda özetle;
\"Davacının davalıdan rücuan talep edilebilir alacağının;
50.000,00 TL ana para,
7.300,00 TL ana paraya isabet eden ilam vekalet ücreti,
+ 12.193,13 TL ana para ve ilam vekalet ücretinin 11.08.2016 tarihine kadar işlemiş faizi,
69.493,13 TL TOPLAM olduğu\" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Davacı vekilince 03/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın 69.493,13-TL ye arttırılarak yükseltildiğini, 11/08/2016 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, ıslah harcının 08/12/2025 tarihinde yatırılmış olduğu ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Somut olayda, 30/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..., ... ve...'nin vefatı,... ile ...'ın yaralanması nedeniyle hak sahipleri tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davalarında yapılan yargılama sonucunda; ... ve ...'in vefatı, ... ile ...'ın yaralanması nedeniyle hak sahiplerinin maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limiti aşmadığı, ...'in vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerinin maddi zararının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitin 256.269,12 TL üzerinde olduğu, bu tutarın davalı tarafından keşide edilen kasko sigorta poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminat limitim olan 50.000,00 TL.nın üzerinde ve davacı tarafından hak sahiplerine ödenen 565.775,21 TL.nın içinde kalması nedeniyle, davalının 50.000,00 TL ... teminat limitinin tamamından sorumlu olacağı, buna göre de davacının davalıdan rücuan talep edilebilir alacağının 50.000,00 TL ana para, 7.300,00 TL ana paraya isabet eden ilam vekalet ücreti, 12.193,13 TL ana para ve ilam vekalet ücretinin 11.08.2016 tarihine kadar işlemiş faizi, olmak üzere toplam 69.493,13 TL olduğu hesaplanmış olduğu, 11/08/2016 tarihinde icra dosyasına ödeme yapıldığı, davacı tarafın karardan sonra teminat ile icrayı ve ödemeyi durdurduğu, dava tarihinin 29/12/2015, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ise 01/04/2014 olduğu, buna göre davanın zamanaşımına uğramadığı ve davacının rücu talep hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile toplam 69.493,13-TL alacak miktarının (bu miktarın 57.300,00-TL sini ödeme tarihi olan 11/08/2016 tarihinden itibaren ticari faizi işletilmek suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, toplam 69.493,13-TL alacak miktarının (bu miktarın 57.300,00-TL sini ödeme tarihi olan 11/08/2016 tarihinden itibaren ticari faizi işletilmek suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 4.747,08-TL harçtan, 1.186,78-TL peşin ve ıslah olarak alınan toplam harcın mahsubu ile bakiye 3.560,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 4,10-TL vekalet harcı, 1.186,78-TL peşin ve ıslah harcı toplamı, 10.200,00 TL bilirkişi ücreti, 1.361,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 12.780,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 09/12/2025
Katip \t\t\t Hakim
¸e-imzalıdır\t\t\t\t ¸e-imzalıdır