T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t Karar
\tTürk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/478 Esas
KARAR NO\t: 2025/514
HAKİM \t: ...\t ...
KATİP\t: ... \t...
DAVACI \t: ... - (TC NO ...) ......
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALILAR \t: 1-) ... - (TC NO ...) - ......
\t 2-) ... - (TC NO ...) -......
DAVA\t: TAZMİNAT
DAVA TARİHİ\t: 13/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2025
YAZIM TARİHİ \t: 01/07/2025
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t :
Davacı vekili ; 19.12.2024 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın; müvekkiline ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı aracının olayda tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait aracın arka tarafının tamamen hasarlandığını, buna bağlı olarak aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bu süreçte araç mahrumiyet zararına uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 3.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca eksper ücretinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT\t :
Göreve ilişkin kuralların Kamu düzenine ilişkin ve mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardan olması nedeniyle usul ekonomisi gözönüne alınarak bu aşamada davalılara tebligat yapılmamıştır.\t
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
Hasara neden olan araç ile hasarlanan araçların ticari nitelikte olduğu ve taşıma işi yaptıkları4 gerekçesi ile görevsizlik kararı verilip, dava dosyası tevzi ile mahkememize gönderilmiştir.
Ticaret mahkemelerinin görevli kabul edilebilmeleri için uyuşmazlığın nisbi yada mutlak ticari davadan kaynaklanmış olması gerekir.
Hasarlanan araç ile hasara neden olan araçların trafikte ticari olarak kayıtlı olmaları uyuşmazlığı tek başına ticari dava niteliğine dönüştürmez. Davanın ticari dava olabilmesi için davanın tarafları olan gerçek kişilerin tacir ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.
Ticari taksileri ticari işletme kabul etsek dahi, bu durum uyuşmazlığı ticari dava olarak kabul etmek için yeterli olmayıp, aynı zamanda ve birlikte davanın taraflarının da tacir olması gerekir. Davanın ticari dava kabul edilebilmesi için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekli olup, şartlardan biri olan \"tarafların tacir olması\" koşulu olayımızda gerçekleşmediği gibi, tarafların tacir oldukları konusunda da yapılmış bir araştırma da bulunmadığı için davanın ticari dava sayılması mümkün değildir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ticari taksi olarak kullanılan araçların \"TAŞIMA\" işi yaptıklarını, bu konu TTK'da düzenlendiği için davanın ticari dava olduğunu ileri sürüp, görevsizlik kararına gerekçe yapmış ise de; davadaki talep davalılara ait aracın haksız fiil sonucu davacı aracında oluşturduğu ileri sürülen hasar bedeli, değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre için oluşan araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, araçlar yolcu ve yük taşımada kullanılıyor olsa dahi davadaki taleplerin taşıma işi ile ilgili olmadığı, talebin taşıma işinden kaynaklanmadığı ve taşıma bedeli alacağı ile ilgili olmadığı, haksız fiil sonucu oluştuğu ileri sürülen zararlara ilişkin olduğu, olayda taşıma hukuku kurallarının uygulama yeri olmadığı, bu hali ile uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava sayılması mümkün olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kabul edilip, karşı görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-) (a) Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
(b) Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde ... ...... Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-) HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
01/07/2025
Katip ...\tHakim ...
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.