T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1413
KARAR NO\t: 2025/3483
KARAR TARİHİ: 24/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/09/2024
NUMARASI\t: 2024/402 2024/601
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, kaldırma kararı sonrası yapılan araştırmaya göre davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler görünce görülmesi gerektiği gerekçesiyle karış görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2.maddesinde \"İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.\"6100 sayılı HMK'nın 23/2.maddesinde \"Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.\" hükümlerine yer verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde '' (1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.
'' hükümlerine yer verilmiştir.Somut olayda; davacı komisyonculuk sözlemesinden kaynaklı olarak itirazın iptali talebinde bulunmuş olup, asliye ticaret mahkemesince davanın esasına ilişkin olarak davanın reddine dair verilen 2023/591 esas,2024/281 karar sayılı ilam istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57.Hukuk Dairesinin 2024/822 esas,2024/1017 karar sayılı ilamı ile davalının ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesinden kayıtlarının araştırılarak tacir sıfatına haiz olup olmadığı tespit edilerek görev hususunun değerlendirilmesi gerekçesiyle kaldırılmış olup, asliye ticaret mahkemesince yapılan araştırma neticesinde davalının ticaret sicil müdürlüğü ve vergi kayıtlarına göre tacir sıfatına haiz olmadığı tespit edilerek görevsizlik kararı verildiği, ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesinin yazı cevaplarına göre davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, BAM kararının sonraki mahkemeyi bağlayıcılığı bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığı genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 33.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.12.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere