T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/1109 Esas
KARAR NO\t: 2025/1105
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ...... Bankası Anonim Şirketi tarafından çek karnesi tahsis edilmiş olduğunu, tahsis edilen bu çek karnesinde ..... seri numaralı 3 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğu ilgili bankaya bildirildiğinde bankanın çeklerin taraflarında görüldüğünü, bu hususta kendilerinin yapabileceği bir şey olamadığını ancak bir mahkeme kararı ile bu çeklerin kayboluğunun tespit edilebileceğini sözlü olarak beyan etmiş olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi sonucunda müvekkilinin borcunu asıl alacaklıya ödememiş olacağını ve müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun kıymetli evrakın zıyaına ilişkin hükümleri uyarınca çekin iptal edilmesinde hukuki yarar bulunduğunu, çekin kaybolduğunu fark eder etmez davacı müvekkilinin derhal muhatap bankaya başvurmuş, söz konusu çekin ödemeden men edilmesini talep etmiş, ancak muhatap bankanın müvekkilin talebini, çekin zayi olduğuna ilişkin mahkeme kararı olması gerektiğini belirterek reddetmiş olduğunu, nitekim keşideci müvekkilinin muhatap bankaya başvuru yapabilmesi için çekin zayi olduğuna ilişkin mahkeme kararı gerektiğini, zira yapılan başvuru sonucu muhatap bankanın taraflarından çekin zayi olduğuna ilişkin mahkeme kararı istemiş olup taraflarınca işbu davanın açılması zarureti oluştuğunu beyanla; müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için yukarıda ..... Bankası'nın ..... seri numaralı 3 adet çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.\t
6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; \"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.\" şeklinde belirtilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesi sonucunda davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğu hususu sabittir. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Dava konusu iptali istenilen çeklerin keşidecisinin davacı ..... Tekstil Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, buna göre davacının çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, keşidecinin ise çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınan peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/11/2025
Katip ......
Hakim .....