T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t
ESAS NO\t\t: 2025/1132
KARAR NO\t\t: 2025/1048
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 02/10/2025
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... plakalı numaralı ... aracın ayıplı olduğu iddiası ile ... İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, dava kapsamında itiraza konu edilen ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin ... tarihli ... no'lu kararında başvuru sahibinin talebinin kabulüne, ...-TL tutarın ... tarafından başvuru sahibine iadesine karar verildiğini, THH kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Tüketici hakem heyetlerinin görev ve yetkileri 6502 Sayılı TKHK m.66'da gösterildiğini, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde tüketici hakem heyetlerinin görevli olduğu gösterildiğini, 6102 Sayılı TTK m.d'de ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağını, m.6'da ise aksine bir hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hüküm altına alındığını, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne yapılan ... tarihli ... karar no'lu şikayete konu uyuşmazlığa konu aracın ticari nitelikli bir araç olduğunu, davalı taraf bu ticari aracı ticari ve mesleki faaliyetlerinde kullanmak üzere müvekkil şirketten satın aldığını, yani davalı tarafın eldeki uyuşmazlık yönünden tüketici sıfatı bulunmadığını, hal böyle olunca mezkur uyuşmazlığın çözümü tüketici hakem heyetlerinin görevi kapsamına girmediğini bildirerek ... TSHH 'nin ... tarih ve ... sayılı kararına itiraz ederek kararın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiğinin aksine davalı müvekkilinin aracı günlük hayatında kendi kullanımı için aldığını, davacı taraf müvekkilinin bu aracı ticaretle ilgili olarak kullandığını neye göre beyan ettiğinin anlaşılamadığını, müvekkilin bu aracı alım amacının geniş bir araba olması olduğunu, araç piyasasında aracın ticari araç olarak geçmesi ya da tasarımının böyle olmasının müvekkilin tüketici sıfatını ortadan kaldırmadığını, dolayısıyla müvekkilin tüketici sıfatının olup olmadığı aracı alış amacına göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu aracı günlük hayatında bir yerden bir yere gitmede vasıta olarak kullanmak üzere aldığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki tek itirazının müvekkilin tüketici olmadığı konusunda olduğu, Tüketici Hakem Heyeti tarafından bilirkişi incelemesi yapılarak verilen kararın doğru olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... TSHH 'nin ... tarih ve ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Tüketicinin aracının tavanında delik mevcut olduğu, aracın iç kısmında boya kabarmalarının olduğu, servis tutanaklarının mevcut olduğu, ... tarihinde ihtar gönderdiği ancak ihtarına cevap saglanamadığı geri dönüş olmadığını ve değer kaybı talebinin bulunması amacıyla hakem heyetine başvuruda bulunduğu ve THH 'nin ... tarihli kararı ile hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiği, kararın davacı şirkete tebliğ tarihine göre mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince haksız alınan giderlerin iadesi konusunda verilen hakem heyeti kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
... TSHH 'nin ... tarih ve ... kararında sonuç olarak; talebin kabulüne karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile her ne kadar hem İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararının iptaline hem de görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememiz görevli olduğu belirtilerek mahkememize gönderilmiş ise de; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3. Maddesi gereğince tarafların tüketici hakem heyeti kararına karşı Tüketici Mahkemesine itiraz edebileceğinin düzenlenmesi karşısında, davanın konusunun İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz olduğu, mahkememizin İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itirazı değerlendirme hususunda görevli olmadığı, davanın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın 6100 sayılı HMK.114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebi ile USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Antalya ...Tüketici Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Mahkememizce verilen karar, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması halinde; dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
5-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme de tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır