T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/3123
KARAR NO\t: 2025/2760
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI\t\t: 2025/848 Esas (Ara karar)
TARİH : 22/10/2025
DAVACI\t\t: ... FIRIN İMALATI İNŞAAT TAAHHÜT GALERİ GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t\t: Av. ... -
DAVALI\t\t: HASIMSIZ
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/12/2025
.... Asliye Ticrat Mahkemesi'nin 22/10/2025 Tarih 2025/848 Esas sayılı ara karar sayılı kararı hakkında istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde, Keşideci ... tarafından müvekkili ... Fırın İmalat lehine keşide edilen ... Şubesine ait ... Seri Nolu 10.01.2026 keşide tarihli 800.000.TL bedelli çekin yetkili hamili olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin bu çeki ciro ettiği ancak çeki teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan önce kaybolduğunu, ... ... Şubesine ait ... Seri Nolu 10.01.2026 keşide tarihli 800.000,00.TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesi, ... ... Şubesine ait ... Seri Nolu 10.01.2026 keşide tarihli 800.000,00.TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi'nin 22/10/2025 tarihli ara kararı ile, davaya konu çekin çekin ön yüzü sunulmuş ise de arka yüzünün sunulmadığı, davacının çekin hamili olarak bulunup bulunmadığının tespit edilemediği gibi kendisine ciro yoluyla çekin devrolunduğuna ilişkin çek teslim/tesellüm belgesinin eklenmediği, davacının çeki hangi hukuki sebebe dayanarak elde ettiğine ilişkin sözleşme, fatura, teslim belgesi, ticari defterlerinin ilgili kısımları ile yevmiye defteri yahut sair bir bilgi ya da belge sunulmadığı gibi, davacının yetkili hamil olduğunu ispata yarar başkaca bir delil de ibraz edilmediği gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebin reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; İlk derece mahkemesince çekin hangi hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak düzenlendiğine dair sözleşme, ticari defter, yevmiye defteri, teslim belgesi vb. Evraklar aranmasının çek iptali davasının niteliği ile uyuşmadığı, çek iptali davasının hasımsız dava olduğunu kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, çekin ön yüzünü gösteren fotokopi belgede çekin arka yüzününde yer aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise, dava konusu çeke ödeme yasağı konulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun \"kuvvetle muhtemel\" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı tarafça, iptali talep edilen çekin kaybedildiği belirtilerek, çekin verildiği banka ve şubesi çek numaraları ile çek tutarlarının mahkemeye bildirildiği anlaşılmakla, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceği, bu sebeple, ilk derece mahkemesince, davacının ödeme yasağı kararı verilmesi şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davacının tedbir talebinin kabulü ile dava konusu 10/01/2026 keşide tarihli 800.000,00 TL bedelli çek yönünden %20 teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verilmesine, karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t\t\t\t :
1)-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.10.2025 Tarih 2025/848 Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,
3)-HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
4)-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile,
5) ... ... Şubesi'ne ait ... Seri Nolu 10/01/2026 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 800.000,00.TL bedelli çek üzerine HMK'nin 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren üçüncü kişilerce ibrazı halinde ÖDEME YASAĞI KONULMASINA,
6)-HMK 392. maddesi uyarınca, ödeme yasağı konulan toplam 800,000,00.TL çek tutarının %20'i oranında olmak üzere nakit veya teminat mektubunun, davacı tarafça ilk derece mahkemesi veznesine teminat olarak DEPO EDİLMESİNE,
7)-İhtiyati tedbire ilişkin karar uygulanmasının İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
9)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
10)-6100 sayılı HMK'nin 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan harcamaların ilk derece mahkemesince esas hakkında hükümle DEĞERLENDİRİLMESİNE,
11)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yönünden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
12)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
13)-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 25/12/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t