T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/363
KARAR NO\t: 2019/828
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 14/11/2018
KARAR TARİHİ\t: 05/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 14/11/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... İnşaat Ve Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' nin 26/05/1997 tarihinde tescil ve ilan edilerek ..., ..., ..., ... ve ... tarafından... adresinde kurulduğunu, ...-... tarih sayılı ticaret sicil sayılı gazetesinde yayınlandığını, 24/12/2003 tarihinde şirket merkez adresinin ... adresine taşındığını, 30/03/2016 tarihinde şirket merkezinin ... adresinde taşındığını, 14/02/2017 tarihinde alınan karar ile yapılan hisse devirleri sonucunda şirket ortaklarının hisselerini ...' a devrederek ortalıktan ayrıldığını, yapılan sermaye artışları sonucunda şirket sermayesinin toplam 8.100.000,00 TL olup tamamımın ödendiğini, 08/11/2018 tarihinde tescil ve ilan edilen karar ile şirket merkez adresinin ... adresine taşındığını, şirketin nakliyecilik ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin 30/09/2018 tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 8.100.000,00 TL olup ortakların sermaye taahhütlerinden dolayı borçlarının bulunmadığını, şirketin tek ortağının ... olduğunu , şirketin temsil ve ilzamının şirket müdürler kurulu üyeleri tarafından sağlandığını, müdürler kurulu üyelerinin ... ve Nadir Sanaç olduğunu, şirket bünyesinde 30/09/2018 tarihi itibariyle ortalama 102 personel istihdam edildiğini, şirketin içinde bulunduğu finansal krizin bir çok faktörün aynı anda üst üste gelmesiyle oluştuğunu, şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunmakta olup vade konkordatosu talep ettiğini, şirketin 30/09/2018 tarihli mali duruma göre TTK. 376/3 çerçevesinde öz kaynaklarının + 3.767.729,93 TL olup borca batık olmadığının konkordato talebinin şirketin ve ortaklarının kefalet borçlarından ticari karlar neticesinde şirketin nakit akışı ile borçlarını düzenli ödeme yapısına kavuşabileceğini, konkordato teklifine göre 30/09/2018 tarihi itibariyle konkordato kapsamındaki borçlardan herhangi bir iskonto yapılmadan konkordato talebinin kabulü ile kesin mühlet tarihinden itibaren 6 ay geri ödemesiz sonraki 3 yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, borç ödemesinin o yıl planlanan borç tutarının aylara eşit bölünerek yapılacağını, borçlar için ilave faiz ödenmeyeceğini, İİK 285 ve devamı maddelerindeki konkordato talebi ile ilgili koşulların oluştuğunu, gerekli belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu belirtmiş , müvekkili şirket ile gerçek kişinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287.maddesi gereğince müvekkili şirketi ve müvekkili gerçek kişiye 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkili şirket ve gerçek kişinin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 305. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili Uyap'tan sunmuş olduğu 19.07.2019 tarihli dilekçesi ile ; taleplerinin daha öne mahkemece reddinden sonra müvekkillerinin alacaklılarıyla görüşerek konkordato müessesinden beklediği faydayı sağladığını, firmanın iyileşme sürecine girerek rutin faaliyetine devam ettiğinden davacıların iş bu davadan, kesin mühlet ve konkordato taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, her iki davacı açısından feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Dava İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. \t
Tüm dosya kapsamı belgeler davacılar vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile mahkememizce atanan konkordato komiseri tarafından düzenlenen 30.01.2019 havale tarihli komiser raporu ve yine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ....Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşılmakla davacılar vekilinin davadan feragat dilekçesi kapsamında davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. \t\t
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, feragat nedeniyle mahkememizce davacılar ... ve Gür Nakliyat İnş. Ve Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 18.07.2019 tarihi itibarıyla verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına,
Mahkememizce iş bu dava dosyası üzerinden konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve atanan komiserin görevine son verilmesine,
İş bu kararın İİK 289/son maddesi yollamasıyla İİK'nin 288/2.maddesi gereğince ilamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,5 TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına.
Davacılarca yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05.08.2019
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı