T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALI\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av. ..
TEMSİLCİ\t\t: ..
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t:..
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen...karar sayılı kararın istinaf incelemesi ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı . ...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılan kumaş bedelleri için iki tane fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelleri nedeniyle davalının müvekkiline .. USD bakiye borcunun kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı ..Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak takibe dayanak .. tarihli faturalara konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların karşılıksız olduğunu, davacının haksız olarak icra takibini başlattığını, davaya konu faturanın geriye dönük olarak keşide edildiğini belirterek davanın reddini, icra takibin iptalini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; \"Dosyanın incelenmesinden her iki tarafın ticari defterlerinin inceleme konusu yapıldığı .. havale tarihli bilirkişi (...) rapora göre davanın taraflarının ticari defterlerinin birbirinin doğruladığı ve delil olarak kullanılabileceği, her iki tarafın ticari defterlerinde de dava konusu edilen .. faturanın açık fatura olarak mevcut olduğu, davacı ve davalı şirketlerin .. yıllarına ait ticari defter kayıtlarındaki cari hareketlerin birebir aynı olduğu, faturaya konu malların teslim edildiğine ilişkin evrakların mevcut olmadığı, tespitlerinin yapıldığı, bu tespitler ışığında satım konusu olan malların davalıya teslimi hususunda ispat yükü üzerinde olan davacıya ayrıca ve açıkça yemin deliline de dayanması sebebiyle yemin deliline dayanmaya devam edip etmediği hususu mahkememizin ..tarihli 1 numaralı celsesinin 1 numaralı ara kararı ile hatırlatılmış, davacı vekili tarafından yemin deliline dayanıldığı beyan edilince davalı şirket yetkilisine yemini eda için davet kağıdı tebliğ edilmiş ve teslim olgusu yönüyle mahkememizce icra edilen,.. tarihli 2 numaralı celsede davalı şirket temsilcisinin beyanları alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında satım konusu malların davalıya teslim ettiğini ispat edemeyen davacının ikame ettiği davanın reddine karar vermek gerekmiş ve davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinde düzenlenen kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" gerekçesiyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen ve teslim edilmiş ürünlerin faturasının davalı tarafından mükerrer fatura olduğu iddiasıyla ..tarihinde, davaya konu faturaların tarihinden 4 ay sonra hukuka aykırı şekilde iade faturası düzenlendiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının düzenlediği iki faturanın bedelinin ödenip ödenmediği ve faturaya konu mallarını davalıya teslim edilip edilmediği konusundadır.
Taraflar arasında kumaş alım satımına ilişkin olarak açık hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu her iki tarafın da kabulündedir. Davaya konu .. tarihli iki fatura için 6102 sayılı TTK m. 22/II'de ki süre geçtikten sonra davalı tarafından .. tarihinde iade faturası düzenlemiştir.
6098 sayılı TBK m. 209'da taşınır satışının tanımı yapılmış, aynı yasa m. 207/II'de ise sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü oldukları belirtilmiştir. Bu madde hükmünde malın müşteriye teslimi ile birlikte bedelinin peşin olarak satıcıya ödendiği yolunda kanuni bir karine kabul edilmiştir. Bu kanuni karinenin aksini yani satışın veresiye olduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını ispat etmesi gerekir...Dolayısıyla bu halde, ispat yükü, kanuni karinenin aksini iddia eden taraftadır. Dava konusu olayda bu karinenin aksini iddia eden taraf davacıdır. Davalının iade faturasını süresi geçtikten sonra düzenlemesi ispat yükünün yer değiştirdiği anlamına gelmez. Çünkü davacı satışın veresiye yapıldığını ve malların bedeli tahsil edilmeden teslimini gerçekleştirdiğini ispatla yükümlüdür.
Hazırlanan .. tarihli bilirkişi raporunda da her iki tarafın ticari defterlerinde de dava konusu edilen iki faturanın açık fatura olarak mevcut olduğu, davacı ve davalı şirketlerin .. yıllarına ait ticari defter kayıtlarındaki cari hareketlerin birebir aynı olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu faturaların her iki tarafında defterinde kayıtlı olması faturaya konu malın teslim edildiğine karine oluşturur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde davacıya yemin delilinin hatırlatılması ve davalının da yemini eda etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu faturaların her iki tarafında defterinde kayıtlı olması, alacağın likit olması ve davalının bu faturalardan ötürü borçlu olduğunu bilebilecek durumda olması nedeniyle davacının icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2- ... Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar ve.. tarihli kararının KALDIRILMASINA,
3-Davacı vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde tarafına İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan .. TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının .. İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, alacak miktarı olan .. TL'nin % 20'si oranında .. icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken .. TL harcın, peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan . TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
C-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
HMK'nın 353. ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/11/2025
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"