T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ...\t...
DAVACI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dava konusu ... Şubesi’ne ait olan ... nolu 30.000-TL bedelli çekin müvekkili nezdinde iken kaybolduğunu belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin toplanması ve kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilanların yapılması bakımından Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne, çek hakkında bilgilerin getirtilmesi için ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığı, gelen cevabi yazıların ve ilanların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
TTK.m.651 uyarınca davaya konu çekin ibrazı için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen, çekin mahkememize ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nin 818-757-763. maddeleri uyarınca çekin ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen çek mahkememize ibraz edilmediğinden, davaya konu çekin kaybedilerek zayi olduğunun tespiti ile çekin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;Dava konusu ... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... - ..., ... seri numaralı, 19.04.2025 keşide tarihli, 30.000TL bedelli ÇEKİN İPTALİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyati tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
6- Kararın kesinleşmesinden sonra ilgili bankaya yazı yazılarak, tedbir kararının kaldırıldığının bildirilmesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2025
Katip ...\t\t\t\t\t\t\tHakim ...