T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/79
KARAR NO \t: 2025/1433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 18/10/2024
NUMARASI\t\t: 2023/1015 Esas-2024/1238 Karar
DAVACI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t:....
DAVALI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: ....
DAVALI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: ....
DAVALI\t\t: ....
DAVANIN KONUSU\t: Sigorta
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araca .... ne ait ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın.... plakalı araç sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi zararın tazmini için 05/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK'nun 109. maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi hasar tazminatının ve HMK'nun 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 12/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluk sınırına bağlı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine , 100 TL yoksunluk tazminatının davalı işleten ve davalı sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nun 97. Maddesine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin kasko sigortası bulunuyor ise zararın kasko şirketinden karşılanması gerektiğini, kazadaki kusur durumunun bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, ....'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın yargılama gideri kısmının hatalı olduğunu beyanla, kararın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınamayacak bilirkişi raporuna dayanılarak usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER \t\t:
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalı sigortaya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, diğer davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın müvekkiline ait aracı çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararın tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı sigorta vekili ile davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; hükme esas alınan kusur ve hasara ilişkin raporun dosya kapsamı ile uyumlu bulunmasına, yerel mahkemece zararın KDV dahil hesaplanmasında ve aracın onarımı için gerekli olduğu saptanan tutardan iskonto yapılmamasında ve davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, eldeki dava zorunlu arabuluculuk dava şartı hükümlerine tabi olmadığından arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının yerinde olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı sigorta vekili ile davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı sigorta vekili ile davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının ayrı ayrı esastan REDDİNE,
2.Başvuru yapan davacı taraftan alınması gerekli 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Başvuru yapan davalı taraftan alınması gerekli 6.831,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.850,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.981,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,
3.İş bu kararın, İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/09/2025
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/09/2025
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!