T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/182 Esas
KARAR NO:2025/921
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/03/2025
KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Bedelli 1 adet çekİN müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kaybedildiğini beyan ederek öncelikle ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlgili kişi vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava konusu çek sebebiyle alacaklı olduğunu, çek aslının kendilerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 25.11.2025 tarihli celsede; \" Sağlık sorunları sebebi ile süresinde dava açamadık, bu sebeple tarafımıza yeniden süre verilmesini talep ederiz, mahkeme aksi kanaatte ise davamızın kabulüne karar verilsin\" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Muhatap bankaya yazı yazılmış, çekin ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle 11.07.2025 tarihli duruşmada davacı vekiline iade davası açması için bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş, kesin süre içinde ibraz edene karşı istirdat davası açılmadığı takdirde çekin zayi hususunun reddine ve ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı tarafça kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olup, 25.11.2025 tarihli celsede bu hususta süre istenildiği ancak HMK 94 gereği ilk verilmiş süre kesin süre olduğundan bu hususta yeniden kesin süre verilemeyeceği amir hükmü gereği talebin reddine karar verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmamış olması nedeniyle davanın reddine ve çek üzerinde bulunan ödeme yasağının süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Çek üzerinde bulunan ödeme yasağının süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansı ve teminatın dosyanın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde--------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
E-duruşmaya son verildi. 25/11/2025