T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av...\t\t
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. .\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ \t: ..
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan .. plakalı araç ile..plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. TL bakıcı gideri tazminatı ve . TL tedavi gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan esasa girilmeden davanın reddine karar verilmesini, tarafları ve konusu aynı olan sigorta tahkim komisyonluğu .. sayılı başvuru neticesinde verilen karar doğrultusunda .. İcra Dairesi'nin ..esas sayılı dosyası ile ödeme yapılarak müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının arabuluculuk aşaması öncesi müvekkili şirkete geçerli bir başvuruda bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle.. tarihli trafik kazasında müvekkilinin yolcu olarak yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, buna rağmen ilk derece mahkemesinin davanın reddine yönelik gerekçesini kabul etmediklerini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren . yıl içinde iptal edilebileceğinin belirtildiği, yasada belirtilen .. yıllık sürenin hak düşürücü süre olup re'sen dikkate alınması gerektiği, taraflar arasında düzenlenen ibranamenin .. tarihli olduğu, davanın ise..arihinde açıldığı görülmekle mahkemece KTK'nın 111.maddesi gereği hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmesi yerinde bulunmakla davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.\t\t
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı Aslı Baş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik .. TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.. 21/11/2025\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.