T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/254
KARAR NO\t: 2025/1477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET \tMAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2021
NUMARASI\t: 2019/40 Esas - 2021/812 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ... ... İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşteri ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi (BHS) ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (GNGKS) imzaladığını, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcunun muaccel hale geldiğini, icra takibine geçildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, adresi belli olmasına rağmen, usulüne uygun olarak gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığını, buna rağmen işbu haksız takibi haricen öğrenip itirazda bulunduklarını, takibin durması üzerine davacının huzurdaki davası vuku bulduğunu, davacı bankaya müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, müvekkili şirket yönünden ve tüm davalılar yönünden davanın reddini ve takibin iptalini, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, \"Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı ... ... İnş. Oto. Nak. San. Ve Tic.ltd .Şti arasında sözleşmelerin imzalandığı, diğer davalılar ...ve ... ...'ın ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği belirtilerek davacı bankanın hesabı 31.12.2018 tarihinde kat ettiğine dair 02.01.2019 tarih ve FD-1172/8 nolu ihtarnameyi düzenlediği, ihtarnamenin davalı kefillere 05.01.2019 tebliğ edildiği, davalı asıl borçlu şirkete çıkarılan ihtarnamenin ise adreste tanınmadığından bahisle iade olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 12.3 Maddesi ile İİK'nın 68/b maddesi uyarınca 05.01.2019 tarihinde davalı borçlu ... ... İnş. Oto. Nak. San. Ve Tic.ltd .Şti ne geçerli tebligatın yapılmış sayılacağı, dolayısıyla kat ihtarının davalı asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve şirketin 7 günlük ödeme süresinin tebliğ tarihine eklemesi ile 14.01.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, davalının verilen 7 günlük sürede ödemede bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiğine dair bir beyanı da olmadığı, davacı bankanın takipte kat tarihi ile takip tarihi arasında temerrüt faizi talep etmiş ise de temerrüt faizi işletilmesine ödeme için verilen sürenin dolmasından sonra başlanması gerektiği dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Dosyada davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan rapor hükme esas alınmış, her üç davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazında haksız alacağın likit olması göz önünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20'si oranında inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, ...\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... ... İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ile verildiğini, bilirkişi raporu hatalı olup rapora itirazının dikkate alınmadığını, davacılar hakkında yapılan takibin hatalı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, kararın eksik incelemeye dayalı olup olmadığı noktasındadır.Davacı banka ile davalı ... ... İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 20/11/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalılar ...ve ... ... bu sözleşmeye müteselsil kefil olmuştur.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, \"genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap kat ihtarı\" sebebine dayalı olarak 17.022,55 TL asıl alacağın, 170,64 TL işlemiş faizi ve 8,53 TL BSMV'siyle birlikte tahsili istemiyle 15/01/2019 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, takip borçlusunun itirazı üzerine takip durmuştur.Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.İlk derece mahkemesince bankacı bilirkişiden alınan raporda, davalıların sorumlu oldukları miktarlar hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunun somut olaya uygun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın, bilirkişi raporundaki hesaplamalara somut bir itirazı bulunmadığı da nazara alındığında davanın hükümde yazılı olduğu gibi kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Tüm bu nedenlerle davalı ... ... İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerektiği kanaatindeyim.HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... ... İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... ... İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...vekilinin vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davalı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 290,98 TL harcın, alınması gerekli olan 1.163,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 872,97 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 23/10/2025