T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1531
KARAR NO\t: 2025/2482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 23/02/2022
NUMARASI\t\t: 2021/... Esas ve 2022/... Karar
DAVACI\t: ... -...\t
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVALILAR\t: 1 -...
\t: 2 -...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 26/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/11/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, ... Lpg San. Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, ... Lpg San. Tic. A.Ş.'nin, ... Lpg Dolum Tevzii San. ve Tic. A.Ş.den olan alacağına ilişkin olarak \"Adıyaman Karapınar Mah. ... parselde kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında\" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yev no.sunda kayıtlı işlemi ile 750.000 TL bedelle ... lehine ipotek tesis edildiğini, ... Lpg San. Tic. A.Ş., bu alacağını mahkemede devam eden iflas erteleme davasına, ihtiyati tedbire rağmen ve kayyımın haberi olmadan 11/11/2016 tarihinde ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne temlik ettirdiğini, 11/11/2016 ipoteğin temlik tarihinde; şirkete kayyım atanmış olunmasına ve şirket hakkındaki ihtiyati tedbir kararlarına rağmen usul ve yasaya aykırı şekilde muvazaalı olarak söz konusu temliğin gerçekleştiğini, ... Lpg San. Tic. A.Ş. yönetim Kurulu Başkanı ... olup ... bu şirketin çalışanı iken ... şirketinin nakliye işlerinin yapılması saiki ile bu defa ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kurulduğunu ve ...'ün bu şirketin yönetim kurulu başkanı olarak gösterildiğini, ... Lpg San. Tic. A.Ş.nin kesinleşmiş mahkeme ilamıyla organik bağlantısı sabit olan ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne, ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic A.Ş.den olan alacağına ilişkin olarak \"Adıyaman Karapınar Mah. ... parselde kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında\" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yevno.sunda tesis edilmiş olan 750.000 TL bedelli ipoteğin 11/11/2016 tarihinde muvazaalı olarak temlik edilmesi işleminin iptaline, tapu sicilinden temlikin terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Lpg Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete miras yolu ile ortağı olduğunu, %3,610 hisse payı bulunduğunu, şirket ortaklarının şirketin tasarruflarına karşı doğrudan iptal davası açabilmelerine ilişkin bir yasal düzenleme öngörülmediğini, şirket ortağının anonim şirketin mal varlığı üzerinde doğrudan bir hakkı bulunmadığını, ortakların yönetim kurulunun işlemleri ile ilgili doğrudan bir dava açma yetkisi bulunmadığını, davacının davaya açmasında hukuki yararı bulunmadığını, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Turizm İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. Kamil Kıraç dosyaya sunduğu 25/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davacının taraf sıfatı bulunmadığını, husumete itiraz ettiğini, davacının şirketle bir irtibatının bulunmadığını, şirketin yetkili organı tasarrufundan kaynaklı sorumluluk dava açma süresi 2 yıl ile sınırlandığını, hak düşürücü sürenin tekemmül ettiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararında, davalı ... Lpg San. Tic. A.Ş.'nin, dava dışı ... Lpg Dolum Tevzii San. ve Tic. A.Ş.den olan alacağına ilişkin olarak \"Adıyaman Karapınar Mah. ... parselde kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında\" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yev no.sunda kayıtlı işlemi ile 750.000.TL bedelle ... lehine tesis edilen ipoteğin 11/11/2016 tarihinde diğe davalı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne muvazaalı şekilde temlik edildiği yönündeki iddiaların, her iki davalı şirketin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davalı ... Turizm İnş.San. Ve Tic. A.Ş.'nin diğer davalı ... Lpg San.Tic.A.Ş.'nin lojistik ve nakliye işlerini yaptığı aralarında ticari ilişkinin var olduğu olgusu karşısında, muvazaa iddiasının kesin ve ispata yarar deliller ile ispat edilemediği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılar muvazaa iddiaları karşısında tanık dinletmek istendiğini, tanık listesi vermiş olduğunu, ancak daha sonra tanıklarını dinletmekten vazgeçmediğini, davanın haklılığının tüm deliller ile açık olması karşısında aksi hiçbir delil ileri süremediğini, İflas erteleme talebinde bulunan ... Lpg San Tic AŞ; usul ve yasaya aykırı olarak, muvazaalı ve kötüniyetli hareket ederek ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic AŞ den olan ipotek alacağını mal kaçırma kasdıyla, mahkeme ve kayyımdan gizleyerek 11.11.2016 tarihinde ... ne temlik ettiğini, ... San Tic AŞ nin kesinleşmiş mahkeme ilamıyla organik bağlantısı sabit olan ...’ne, ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic AŞ den olan alacağına ilişkin olarak \" Adıyaman Karapınar Mah...kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında\" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yevno.sunda tesis edilmiş olan 750.000.TL bedelli ipoteğin 11.11.2016 tarihinde muvazaalı olarak temlik edilmesi işleminin iptaline, tapu sicilinden temlikin terkini talebinin reddinin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, açıklanan nedenlerden ötürü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... 2022/..K sayılı kararı usul ve yasaya aykırı olup itiraz edeceğini, ... San Tic AŞ nin kesinleşmiş mahkeme ilamıyla organik bağlantısı sabit olan ...’ne, ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic AŞ den olan alacağına ilişkin olarak \" Adıyaman Karapınar Mah...kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında\" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yevno.sunda tesis edilmiş olan 750.000.TL bedelli ipoteğin 11.11.2016 tarihinde muvazaalı olarak temlik edilmesi işleminin iptaline, tapu sicilinden temlikin terkinine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, muvazaa iddiasına dayalı temlik işleminin iptali ve tapudan terkini istemine ilişkinidir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... Lpg San ve Tic Aş nin hissedar olduğu, ... Lpg San Tic A.Ş. Nin ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic A.Ş. Den olan alacağına ilişkin olarak Adıyaman Karapınar Mah. ... Parselde kayıtlı taşınmaza ... lehine ipotek tesis edildiği, ... Lpg San Tic .A.Ş.nin devam eden iflas erteleme davasına, ihtiyati tedbir talebine rağmen kayımın haberi olmadan muvazaalı olarak davalı Eni Yapı Taşımacılık A.Ş. ye temlik ettiğini, ... Lpg San Tic A.Ş. İle Eni Yapı Taşımacılık A.Ş arasında organik bağ olduğunu, belirterek temlik işleminin iptali ile tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı ... Lpg A.Ş. Vekili davacının bu davayı açmada hukuki yararının olmadığını, davalılar arasındaki borcun tasfiyesi için dava konusu edilen ipoteğin temlik edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı Eni yapı Taşımacılık A.Ş. davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığı, diğer davalının borcuna karşılık taraflarına temlik işlemi yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Adıyaman Karapınar Mah. ... Parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic A.Ş. adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde davalı ... Lpg San Tic A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği, ... Lpg San Tic .A.Ş.nin alacağının 11.11.2016 tarihinde davalı Eni Yapı Taşımacılık A.Ş. ye temlik edildiği, temlikin tapu sicil kaydına işlendiği, davacı tarafından dava konusu temlik işleminin muvazaalı olduğu ileri sürülmüş ise de, anılan hususun davacı tarafından usulüne uygun deliller ile ispat edilmediği, ispat yükünün davacıda olduğu, tarafları ve dava konusu farklı olan Kocaeli İş Mahkemeleri kararlar ile Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının dava konusu temlik işleminin muvazzaalı olduğunu ispatlar delil niteliğinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 534,70.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/11/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. \t
\t
\t
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t