T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t:..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t:..
ÜYE\t\t:..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVALI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ \t: ..
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkilinin eşinin sevk ve idaresinde bulunan.. plakalı araçta yolcu iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın takla atması ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kalça kemiğine platin takıldığını, müvekkilinin bir daha yürüyememe ihtimali olduğunu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın, davalı sigorta şirketinin .. nolu poliçesi ile sigortalandığını, dava açılmadan önce .. tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek dava sonunda hükmedilecek tazminattan mahsup edilmek üzere .. TL geçici ödeme ve adli yardım taleplerinin kabulü ile HMK m.107 gereğince .. TL sürekli iş Göremezlik Tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..tarihli dilekçesiyle dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine yapılması gereken yazılı başvuru şartını yerine getirmeksizin davayı açtığını, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada hatır taşımasının söz konusu olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece kararda maluliyet raporu ve hesap raporuna ilişkin açıklamaya yer verilmediği gibi hangi rapora üstünlük tanındığının açıklanmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, maluliyete ilişkin .. rapor alınmasını, hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanmasını, maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik giderinden sorumlu olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın ı talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, gerekçeli kararda raporların irdelenmiş olmasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, faiz başlangıcının doğru belirlenmiş olmasına, hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.
3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı . . A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan .. TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan .. TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,\t
3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/11/2025\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.