T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t:..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:..
DAVACI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALI\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ \t: ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .. plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak ..plaka sayılı araca çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında .. plaka sayılı traktör üzerinde bulunan müvekkilinin annesi . .. vefat ettiğini, davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin üniversite sınavına hazırlandığını, müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığını, muris . .. ölümü ile hem maddi zarara hem de destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini .. TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. tarihli trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen.. plaka sayılı aracın.. tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının eksik evrak ile müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş olduğunu, ilgili yerlerden raporların alınmasının gerektiğini, müvekkilinin ancak kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden raporların alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının üniversite öğrencisi olup olmadığı, çalışıp çalışmadığının araştırılmadığını, kusur raporlarının çelişkili olduğunu, hesaplamada iskonto yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderinin ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun..hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, davacının .. tarihli öğrenci belgesine göre öğrenci olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine, müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.
3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik .. TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay tarafından incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 19/11/2025\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.