{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">                                   <br>                       T.C.<br>                  SAMSUN<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>         3. HUKUK DAİRESİ<br><br>DOSYA NO\t: 2025/1027 <br>KARAR NO \t: 2025/1219<br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>BAŞKAN\t\t: ...        <br>ÜYE\t\t: ... <br>ÜYE\t\t: ...                <br>KATİP\t\t: ...               <br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 04/06/2025<br>NUMARASI\t\t: 2025/747Esas, 2025/749 Karar<br>DAVACI\t\t:  ...\t  <br>VEKİLİ\t\t:  ...<br>DAVALI                       \t: HASIMSIZ<br>DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali <br><br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t: <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci.... tarafından düzenlenmiş ve lehtar hanesi boş bırakılmış olan .... numaralı çekin müvekkili davacının elinde iken zayi olduğunu ileri sürmüş ve çekin iptaline karar verilmesini, ayrıca ibrazda ödememesi yönünde tedbir talep ettiği anlaşılmıştır.<br><br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine  karar verildiği anlaşılmıştır.<br><br>İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:<br>İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu çekin zayi olduğunu ve çek yaprağının iptalinin gerektiğini, verilen kararın gerekçe ile hüküm kısmının çeliştiğini, müvekkilin senet üzerinde hak sahibi sıfatı taşımadığından iptal davası açma hakkına sahip olduğunu, eksik değerlendirme sonucu karar verildiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.<br><br>DELİLLER \t\t:<br>Tüm dosya kapsamı.<br><br><br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : <br>Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.<br>Yerel mahkemece zayi olduğu bildirilen senedin kıymetli evrak niteliği taşımadığı ve davacının senet üzerinde hak sahibi sıfatıyla dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.<br>Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.<br>TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf  uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir.<br>Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; davacının, davacının çek üzerinde maddi hak sahibi olmadığı ve çeki yalnızca vekil sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu ve zayi olduğu bildirilen çekin lehtar hanesi boş olduğundan kıymetli evrak niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. <br>Açıklanan bu durum karşısında; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgeler uyarınca mahkeme kararının gerekçesinde ve dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.<br>2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.<br>3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.<br>Dair, HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/07/2025<br><br>...<br>Başkan<br>...<br>  ¸e-imza     <br>...<br>Üye<br>...<br>  ¸e-imza     <br>...<br>Üye<br>...<br>  ¸e-imza     <br>...<br>Katip<br>...<br>  ¸e-imza     <br><br><br><br><br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/07/2025<br><br><br>  Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f18303dac872e77f","SID":"a38620273c02e984"}}