\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:2025/
KARAR NO\t:2025/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t\t: Av.
DAVA\t\t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 08.07.2025
KARAR TARİHİ\t: 03.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, dava konusu 29.06.2025 tarihli 2024 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantında görüşülen gündemin 4, 6, 8, 11 ve 15.maddelerine yönelik red oyu kullanmak suretiyle tutanağa şerh düşürüldüğünü, bu maddelerden 11 ve 15 nolu kararların iptali gerektiğini, davalı kooperatifin ana sözleşmesinde kooperatifin esas amacının ortaklarının toplu işyeri ihtiyaçlarını karşılamak olup 20 meslek grubunun konuşlanacağı ... ... isimli bu yerde 3500 işyeri yapılacağı amaç olarak belirlendiğini, hak sahibi sayısı 3000 kişi olarak davalı web sayfasında açıklandığını, hak sahiplerine teslim edilen 125 adet işyeri dışında, söz konusu ... ... Projesi hesabına para yatırmak suretiyle ortak olan hak sahipleri yönünden tamamlanması gereken 3.375 adet daha işyerinin bulunduğunu, ancak davalı kooperatifin tüm hak sahiplerini kooperatife üye kaydını yapmadığı gibi hiç ihtiyacı olmadığı halde ve genel kurul tarafından da işyeri ihtiyacına binaen ortak sayısına yönelik bir karar alınmadığı halde dava konusu gündemin 11.maddesinde, \"dışarıdan üye\" adı altında yeni bir ortaklık yolu yarattığını, yine dava konusu 15. maddesinde ise, kooperatifin öncelik amacının 3500 adet işyerinin yapımı iken proje tadilat değişikliğiyle hem amaca aykırı yeni ortak alınması hem de bütün ortakların 3/4 nitelikli çoğunluğu sağlanmaksızın ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması sağlandığını, proje tadilat ve üye kaydına yönelik olan değişme nedeniyle gerek kayıtlı üyelerin gerek hak sahiplerin hakkını elde etmesi önemli ölçüde zorlaşacağını, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip işyerlerinin ortaklar adına tescil edilmesiyle kooperatif amacına ulaşmış sayılacağından dava konusu 15. maddesinde alınan kararla bu durumun ertelenmeye çalışılması da kötüniyetli tutumun bir göstergesi olduğunu, öncesinde, ... Başkanlığı (...) ile müvekkili arasında 18.12.2008 tarihinde imzalanan protokol ile “... ... ... Projesi” olarak bilinen ... il merkezinde değişik yerleşim bölgelerinde ruhsatsız ve sağlıksız yapılardan oluşan işyerlerinin tek yerde toplanması dolayısıyla da \"... İli ... İlçesi ... Mevkiinde inşa edilecek ... ... ... Sanayi Sitesinde yapılacak modern işyerlerinin ticari faaliyetlerini yürütmelerinin sağlanması ve bu işyerlerinin bedeli karşılığı ... üyesi esnaf ve sanatkarlara satılması\" amacıyla imzalanan ve yine devamındaki protokolle 27.04.2009 tarih ve sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi Kararına atıfla bu işyeri satışlarının ... üyesi esnaf ve sanatkarlar dışında ... Ticaret Ve Sanayi Odası üyeleri de dahil edilmek suretiyle devam ettirildiğini, anılan yerde kamulaştırmalarda yapılmak suretiyle işyeri inşaat işinin yapımına başlandığını, 20 Eylül 2018 tarih ve ... Sayılı ... Kararı nedeniyle ... ile davacı ... ve davalı ... arasında ... Valiliği ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında katılımıyla 21/03/2019 tarihinde imzalanan 7 Nolu Ek Protokol (Mahsuplaşma) ile ... 'nin sözü edilen projede yer alması sona erdirildiğini, bu projede, işyeri sahibi olmak isteyenler, daha önce müvekkili tarafından açılan ... ... hesabına para yatırmak suretiyle dahil olduğunu, ... tarafından I.Etap 125 İşyeri projesi ihalesinin tamamlandığının ancak ... ... Projesi ile ilgili 2. Etap İşyeri İnşaatı İşi İhalesininde sözü edilen Orta Vadeli Program nedeniyle yapılamayacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin öncülüğünde davalı kooperatifin kurulduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından hak sahibi üye listeleri ile ödeme belgeleri, tüm banka hesapları ile varsa kredi bakiye borçları, alınan borçlar ile yapılan tüm idari harcamalar, taşınmazların devri dahil söz konusu oluşum/ortaklığa dair gelir gidere ait tüm kayıtlar davalı kooperatife devredildiğini, dava konusu toplantının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılan bakanlık temsilcisinin toplantı çağrısının kanuna ve anasözleşme hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığını, toplantıya katılma hakkına sahip ortakları gösterir listenin, ortaklar veya temsilcisi tarafından imzalanıp imzalanmadığını, toplantıya asaleten ve vekâleten katılanların sayısının rakamla ve yazıyla toplantı tutanağında yer alıp almadığını incelemediğini, toplantıya katılanların sayısı ile toplantı tutanağında asaleten ve vekaleten katılanların gerçek sayısı tam olarak tutanağa yansıtılmadığını, hatta ... sisteminde 662 ortak sayısı kayıtlı iken genel kurul tutanağında bu sayı 663 olarak gösterildiğini, ayrıca iptale konu maddelerin görüşülmesi esnasında yaşanılan tartışmalar nedeniyle neyin oylandığı açıkça ve net şekilde okunmadan oylamaya sunulduğu gibi ve özellikle de dava konusu 11 nolu madde de divan başkanının okuduğu metin ile tutanağa yazılan metin gerçekte oylanan karar olmadığını, toplantı tutanağının toplantı sonunda, salonun olduğu binanın dışında bilinmeyen bir yerde yazdırıldığını, gündeme bağlılık ilkesi de bu yolla ihlal edildiğini, dava konusu maddelerde alınan kararların hak sahibi denilen başlangıçta para yatırıp doğal üye olarak kabul edilmesi gereken ancak kooperatifin şeklen aradığı üyelik başvurusunu yerine getirmeyen kişilerin haklarını ihlal edecek nitelikte olduğu gibi kooperatifin asıl amacının gerçekleştirilmesini bertaraf ettiğinden ortada iyiniyet esaslarına aykırı bir durum bulunması nedeniyle kararların iptali gerektiğini, kaldı ki gündemin gereği gibi usul ve yasaya uygun olmadığını, muğlak ifadeler içerdiğini, davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurulunda 12 nolu kararın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E. 2025/ K. sayılı kararıyla verilen iptal edildiğini, mahkemenin iptal gerekçesinde, hak sahipleri için yapılması gereken ve gerçekte olması gereken rakamın nasıl ve hangi kriterde hesaplanacağının net olmamasının gösterildiğini, nitekim dava konusu 11 nolu kararda, “dışarıdan üye” adı altında kaç kişi ortak alınacağı veya maksimum kaç kişi ortak kaydedileceği belli olmadığını, 3500 adet işyeri projesi için açılmış hesaplara para yatıranların haklarının ve projeden beklentilerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulan davalı kooperatifin bu kararla \"dışarıdan üye\" tabiri kullanmak suretiyle yeni üyeler alması da ana sözleşmeye ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, bunun için öncelikle ana sözleşme değişikliği gerektiğinden alınan bu kararın da nisaba uygun alınmadığını ileri sürerek dava konusu 29.06.2025 tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında gündemin 11 ve 15 nolu maddeleri sonucu alınan kararların iptaline ve tedbiren icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili kooperatifin ... mevkiinde inşa edilecek ... sanayi sitesinde planlanan işyeri ihalesi ... tarafından yürütüldüğünü, ... kararnamesi gereğince ...’nin devreden çıktığını, bunun üzerine bundan sonraki süreci yönetmek için davacı ... öncülüğünde müvekkili kooperatifin kurulduğunu, kuruluştan itibaren üye kayıtlarına başladığını, 2008 yılında projeye ... ve ... İdaresine para yatırmak sureti ile giren ancak kooperatife hala üye olmamış olan kişilerin mevcut olduğunu, kooperatif kurulduğundan beri tüm genel kurullarda bu kişileri üye yapabilmek adına kararlar alındığını, iptali istenen 11. madde de bu konu kapsamında olduğunu, keza iptali istenen 15. Madde de kooperatif üyeleri lehine bir karar olup, “işyeri tip, boyut ve sayılarını arttıracak’’ proje tadilatı için kooperatif üyeleri lehine yönetim kuruluna yetki veren bir karar olduğunu, dava konusu genel kurul ve alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının kendisine evvelce para yatırmış olan ve genel olarak “Hak Sahipleri” olarak isimlendirilen kişileri kooperatif doğal üyesi olarak gördüğünü, kooperatifin amacını gerçekleştirmesi için gerekli ve ana sözleşmesine uygun sayıda üyeye ihtiyacı olduğunu, zira inşaat maliyetleri ve üyelere işyerlerinin inşa ettirilerek teslim edilmesi için aidat geliri en önemli kalem olduğunu, bu sebeple üye sayısını arttırmaya yönelik kararın kooperatif lehine olduğunu, kooperatif, ana sözleşme ve genel kurul kararı gereğince 3500 adet ortak kayıt yapabileceğini, ortakların ihtiyaç ve talepleri doğrultusunda planlanan 3500 adet işyerini yapıp teslim etmesi için, ortak kayıt etmesi, aidat tahsil etmesi ve bütçe imkanlarını güçlendirmesi gerektiğini, bu nedenle ... ve ... idaresine para yatıran ve yatırmayan işyerine ihtiyacı olan herkese koşulları taşıdığı takdirde kooperatife ortak olabileceğini, iptali istenen 15 madde ile kooperatifin mali durumu doğrultusunda, halihazırda 663 adet ortağın talep etiği işyeri imalatını yapıp teslim etmeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı kooperatifin 29.06.2025 tarihli genel kurulunda 11 ve 15 nolu gündem maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı koopretatifin ortağı olduğunu, dava konusu genel kurulun 11 ve 15. maddelerinde alınan kararların kooperatifin ana sözleşmesine ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin kuruluş amacı olan ... ... projesi hesabına para yatıran hak sahiplerine 3.500 adet işyeri yapımı ve teslimi olduğu halde, tüm hak sahiplerini kooperatife üye kaydını yapmadığı gibi haklı bir neden olmaksızın \"dışarıdan üye\" adı altında yeni bir ortaklık ihdas edildiğini, 3500 adet işyeri yapımı projesinde tadilat değişikliğine gidildiğini, ortakların şahsi sorumluluklarını ağırlaştıran kararların ana sözleşme değişikliği gerektirdiğinden kararların kanunda aranan nisaba uygun alınmadığını, toplantının usulüne uygun yapılmadığını, tutanağın usulsüz düzenlendiğini, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiğini, gündemin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmediğini, dava konusu kararların içeriğinde muğlak ifadeler bulunduğunu, ana sözleşmeye ve kanuna aykırılık teşkil ettiği iddia ederek dava konusu genel kurulun ... nolu kararlarının iptalini istemiş; davalı ise, dava konusu genel kurul kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dava konusu 29.06.2025 tarihli genel kurulun nolu gündem maddesinde; “..Yeni bir karar alınıncaya kadar geçerli olmak üzere, ... Projesi ile ilgili Kooperatifimize ortak olmak isteyenlerin, meslek gruplarına göre talep ettiği m2 için ortaklık kayıt tarihleri itibariyle kooperatife aynı grupta en son üye olan ortağın ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği-... Başkanlığı hesabına ödediği bedel varsa mahsubu dışlanarak kooperatife girişte ödediği toplam tutara ilaveten üyelik sonrasında ödediği arsa, altyapı, ara ödeme ve aidat gibi ödeme tutarı toplamını % 50 fazlası ile birlikte 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ortaklık şartları gereğince bir defada ödeyerek kooperatif ortaklığına hak kazanmasına, Genel Kurul Kararının ... ve ... İdaresine para yatıran işyeri talep sahipleri üye olmak isteyenlere kooperatif ortaklığını tesis etmesi için bildirimlerin yapılması, ayrıca dışarıdan üye olmak isteyenlere en son ortağın ödediği tutarın %50 fazlası ve ayrıca ... ve ...'den gelen ortaklardan düşülen miktarın, bu miktara ilave edilerek ödenmesi koşuluyla üye kaydedilmesi ve bu konuda yönetime yetki verilmesine 4 ret oya karşılık 197 kabul oyu ve 0 çekimser oy ile oyçokluğu ile...”Yine dava konusu genel kurulun 15 nolu gündem maddesinde; “..Yeni bir karar alınıncaya kadar geçerli olmak üzere, Mülkiyeti Kooperatifimize ait ... Toplamda 208.229,76 m2 alanın, İmalat ve Muhtelif tip işyerlerinin yapımı için, kooperatifin mali durumuna göre ada parsel eksilterek veya ilave etmek sureti ile ihale alanı olarak belirlenmesine, Günümüz şartları gereğince İşyeri tip, boyut ve sayılarını artıracak proje tadilatının yaptırılarak, işyerlerinin imalatı için, Yönetim Kuruluna yetki verilmesine 1 red oyuna karşılık 185 kabul oyu ve O çekimser oy ile oy çokluğu ile...” karar verildiği ve toplantı tutanağında usulüne uygun davacının muhalafet şerhinin bulunduğu görülmüştür. ... Başkanlığı (...) ile davacı arasında imzalanan 18.12.2008 tarihli protokol ile ... il merkezinde değişik yerleşim bölgelerinde ruhsatsız ve sağlıksız yapılardan oluşan işyerlerinin tek yerde toplanması ve sanayi sitesinde yapılacak işyerlerin davacı oda üyesi esnaf ve sanatkarlara satılmasının amaçlandığı, kamulaştırma işlemleri yapılarak işyeri inşaat işinin yapımına başlandığı, 20 Eylül 2018 tarih ve ... Sayılı ... Kararı uyarınca ...’nin ihalesi yapılmamış işlerden el çektiği, bunun üzerine sanayi sitesinde 2. Etap İşyeri İşi İhalesinin yapılamamasından dolayı oluşan mağduriyetleri önlemek ve ...’nin yer alamayacağı bundan sonraki süreci yönetmek için davacı odanın öncülüğünde davalı kooperatifin kurulduğu, kooperatifin kuruluşunda davacı oda ve onun çalışanları olan gerçek kişilerin kurucu ortak olarak yer aldıkları, akabinde davacı ve davalı kooperatif arasında ... Valiliği ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında katılımıyla 21/03/2019 tarihinde imzalanan 7 Nolu Ek Protokol (Mahsuplaşma) ile ...'nin sözü edilen projede yer alması sona erdirildiği, bu kapsamda taşınmazların devri dahil söz konusu oluşum/ortaklığa dair gelir gidere ait tüm kayıtların davalı kooperatife devredildiği dosya kapsamından sabittir. Davalı kooperatif kuruluşundan sonra yapmış olduğu 25.06.2019 tarihli ilk genel kurulunda, 21/03/2019 tarihinde imzalanan 7 nolu ek protokolün onaylandığı, genel kurul kararında 3.500 adet işyeri yapımı ve teslimi kararlaştırıldığı, ... tarafından yapımı tamamlanan 125 adet işyerinin hak sahiplerine teslim edildiği, halihazırda inşa sürecinde olan ve teslimi taahhüt edilen 3.375 adet işyeri olduğu, bu işyerlerin m2 birim büyüklüklerine göre 14 farklı tip ve aidat bedellerinin belirlendiği, bundan sonraki süreçte ... projesi ile ilgili ... ile davacı ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği hesaplarına para yatıranlardan talepte bulunanların kooperatife üye olarak kabullerinin yapıldığı ve nitekim 19.11.2021 ve 23.05.2023 tarihli genel kurullarında da bu yönde kararlar alındığı ve fakat 30.06.2024 tarihli genel kurulda ve gerekse işbu davaya konu 29.06.2025 tarihli genel kurulun 11 nolu gündem maddesinde, önceki genel kurul kararlarından farklı olarak ... Projesi ile ilgili kooperatife ortak olmak isteyenler ile ... ile davacı ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği hesaplarına para yatıranların kooperatife ortaklık koşullarının karara bağlandığı, davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurulundaki söz konusu (12 nolu) kararın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E. 2025/ K. sayılı kararıyla iptal edildiğini, davalı tarafça ... ile davacı ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği hesaplarına para yatıranlardan ortaklık için talepte bulunanların sayısının ... olduğu, kooperatifin hedeflenen ortak sayısına ulaşılamadığından işyerlerini yapıp teslim etmesi için gereken bütçe imkanlarını kavuşamadığı savunulmuş ise de, davalı kooperatifin tarafı olduğu ve aynı zamanda genel kurulunda onayladığı 21/03/2019 tarihinde imzalanan 7 nolu ek protokolde, “Kooperatif/... ... Üyelerince doğrudan ... Hesabına yatırılan başvuru bedelleri; işbu ek protokolle ... ile Kooperatif/... arasında mahsuplaşılmıştır. Bu nedenle söz konusu başvuru bedelleri kooperatif/... ile üye arasında mahsuplaşılacaktır..” ve “Diğer Hususlar” başlıklı 5. Maddesinde; “İşbu ek protokol ile birlilkte diğer protokollerdeki ... yükümlülüklerinden; ... ve kooperatif müteselsilen yükümlü ve sorumludur. Kooperatif bu durumu gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.” denilmiş olmakla; davalı kooperatif davacının taraf olduğu diğer protokollerdeki hak ve yükümlülükleri bağlı olup davacının taraf olduğu dosyaya sunulan tüm protokol ve ek protokollerde, ... projesinde üretilecek işyerlerinin bedeli karşılığı ... üyesi esnaf ve sanatkarlara satışının öngörüldüğü, hak sahiplerinin de davacı ... tarafından belirlenmesinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı odaya üye olanlardan ... ile davacı oda banka hesabına para yatıranların hak sahibi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. O halde, davalı kooperatifin genel kurulunda kurucu ortakların oy birliği ile kabul ettiği hem tarafı olduğu mahsuplaşma protokolü ve onun ekleri olan protokollerdeki şartlar dahilinde ortaklığa kabul şartları yönünden ana sözleşmenin tadil edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı kooperatifin yalnızca davacı ... üyelerinden ... ile davacı banka hesabına para yatıran hak sahiplerini kooperatife ortak kabul edebileceği gibi anılan dava konusu gündem maddesinde alınan kararda kooperatif ortaklığına kabul şartları noktasında belirsiz ve muğlak ifadelere de yer verilmiş olması da gözetildiğinde, dava konusu genel kurulun 11 nolu gündem maddesinin iptali gerekmiştir.Dava konusu genel kurulun 15 nolu gündem maddesinde, kooperatifin mali durumuna göre ada parsel eksilterek veya ilave etmek sureti ile işyeri tip, boyut ve sayılarında proje tadilatı öngörülmüştür. Davalı kooperatifçe anılan kararın mevcut ortakların işyeri imalatı talebini karşılamaya yönelik olduğunu savunmuş ise de; davalı kooperatifin tarafı olduğu 21/03/2019 tarihli 7 Nolu Ek Protokol (Mahsuplaşma) ve eki protokollerde, davalı kooperatife devrolunan taşınmazlar üzerinde ... projesinde üretilecek işyeri adedi 3.500 olarak belirlendiği ve bunun da 125 adedi hak sahiplerine teslim edildiği, dolayısıyla projenin söz konusu işyeri adedine ve hak sahiplerine göre belirlendiği anlaşılmaktadır ve nitekim bu husus davalının da kabulünde olup ihtilafsızdır. Davalı kooperatifin amacı, ... il merkezinde değişik yerleşim bölgelerinde ruhsatsız ve sağlıksız yapılardan oluşan işyerlerinde faaliyet gösteren davacı ... üyelerinden davacının ve ...’nin banka hesabına ... projesinde işyeri için para yatıran hak sahiplerine işyerinin imalatını ve teslimini sağlamaktan ibarettir. 1163 Sayılı yasanın 23’üncü maddesinde ortakların bu yasanın kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşit olduğu hüküm altına alınmıştır. O halde davalı kooperatifin içeriği muğlak ifadelere havi dava konusu genel kurul kararında, ... projesinde 3.500 adet işyeri için öngörülen projeyi mevcut üye sayısına göre tadil etmesi ortaklar arasında eşitliği bozduğu gibi ana sözleşmeye aykırı olup iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, dava konusu davalı kooperatifin 29.06.2025 tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında 11 ve 15 nolu gündem maddelerinde alınan kararlarının İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.318,30.-TL harç ve 1.221,00.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.539,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza