{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>DİYARBAKIR<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>TALEP EDEN \t: <br>VEKİLİ\t: <br><br>TALEP\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>TALEP TARİHİ\t: 02/12/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 15/12/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: <br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br><br>Talep eden vekili dilekçesinde özetle; .....bank .....Şubesine ait, keşidecisi .....Nak. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti .....vade tarihli, .....seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu bu sebeple çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br><br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE \t:<br>Talep, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.<br>Talep eden vekili .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.<br>Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. <br>HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.<br>Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, <br>2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13 TL ilam harcının, peşin yatan 615,40 TL'den mahsubu ile artan 410,27‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,<br>3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,<br>4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, <br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. <br><br>Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"bb73a1b831a9647e","SID":"ff950032677a0093"}}