T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/466 Esas
KARAR NO\t: 2025/1091
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 20/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına keşide edilen ve yetkili son hamilinin müvekkili olan keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. olan 22.08.2025 keşide tarihli, 582.000,00-TL bedelli, ... çek nolu ...bank çekinin kaybolduğunu, çek halihazırda müvekkili şirketçe bulunamadığından, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen muhatap bankaya ödeme yasağı konulmasını ve nihai olarak çekin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan 22.08.2025 keşide tarihli, 582.000,00-TL bedelli, ... çek nolu ...bank çeki açısından ödeme yasağı kararı verilmesini ve muhatap bankaya kararın tebliği ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizce talebe konu çek hakkında 25/09/2025 tarihli ara karar gereğince; alacaklı olunduğu düşünülen kişi ya da kişilere karşı istirdat davası açmak için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davacının davasının reddedileceğinin davacı vekiline iş bu ara kararın tebliği ile ihtarına, verilen süre içinde istirdat davası açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağının davacı tarafa işbu ara kararın tebliği ile ihtarına karar verildiği, davacı vekili tarafından talebe konu çek yönünden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmakla, talebe konu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır