T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1017
KARAR NO \t: 2025/1131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/05/2025
NUMARASI\t\t: 2025/339 Esas 2025/341 Karar
DAVACI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t:....
DAVALI\t\t:....
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, ....deki %50 hissesini, diğer ortak davalıya devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, fakat davalının taraflar arasındaki 27.02.2025 tarihli sözleşmeye aykırı davranarak ilk iki taksitin sadece 1.700.000-TL'lik kısmını ödediğini, bakiye 800.000-TL'yi ödemekte temerrüte düştüğünü beyanla, davalının 800.000-TL değerindeki menkul ve gayri menkulleri ile 3. kişlerdeki hak ve ala alacaklarının ihtiyaten haczini taleple dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel mahkemenin .... d.iş esas, .... d.iş karar sayılı 12/05/2025 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz geçici bir hukuki koruma olup dosyadaki tüm deliller gözetildiğinde davacı ile davalı arasında bir borç ilişkisinin açıkça mevcut olduğu ve davacı müvekkilin kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER \t\t:
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
\tTalep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
\tİhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyecek ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
\tİİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır.
\tSomut uyuşmazıkta, ihtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin ....ndeki %50 hissesini, diğer ortak davalıya devrettiğini, fakat taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak bakiye 800.000-TL devir bedelinin ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz talep etmiş olup yerel mahkemece 12/05/2025 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
\tBu itibarla; somut olayda sunulan belgeler uyarınca ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
\tYukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/06/2025
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/06/2025
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!