T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/375 Esas - 2025/55
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/375 Esas
KARAR NO\t: 2025/55
DAVA\t: Adi ortaklığın tasfiyesi
DAVA TARİHİ\t: 26/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Adi ortaklığın Tasfiyesine ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı... .... ... ... ... ... Sayılı dosyasının HMK. Md.165/1 gereği bekletici mesele yapılmasını,
\t davada hukuki yararı bulunmayan davacının, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının usul ve esas bakımdan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... ... ve Ticaret A.Ş cevap dilekçesinde özetle; ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/382 Sayılı dosyasının HMK. Md.165/1 gereği bekletici mesele yapılmasını, davada hukuki yararı bulunmayan davacının, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının usul ve esas bakımdan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/382 esas sayılı dosyası: ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/382 esas sayılı dosyasının 29.04.2024 tarihinde kesinleştiği, buna göre 12.10.2023 tarihinde davalı ... .....A.Ş'nin iflasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
-Ticaret sicil kayıtları
-...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/86 Esas sayılı dosya örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacaklı tarafından açılan adi ortaklığın tasfiyesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile ; davacı ile davalılardan Gün-Ka .. Anonim Şirketi arasındaki ticari ilşki nedeni ile davacının alacaklı olduğu, ancak davalının ödeme güçsüzlüğü içinde olduğu, bu nedenle davalının diğer davalı AZM Harita ...A.Ş ile olan adi ortaklığının feshini ve tasfiyesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek eldeki adi ortaklığın feshi davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı ......A.Ş'nin ...3.ATM 2023/382 Esas, 2023/705 Karar sayılı dosyasında dava tarihi olan 26.05.2023 tarihinden sonra, 12.10.2023 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğu kararın 29.04.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK.nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir.
Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla, tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır.
Adi ortaklığın sona erme nedenleri kanunda açıkça belirtilmiş olup, buna göre, ortak amacın kalmaması, ortaklardan birinin ölümü, kısıtlanması, iflası veya sözleşmede belirlenen sürenin dolması suretiyle kendiliğinden sona erebileceği gibi ortakların bu yöndeki iradeleri yahut haklı nedenlere dayanan ortağın ortaklığın sona erdiğine karar verilmesi isteminin yerinde görülmesi suretiyle mahkeme kararı ile de sonlanabilir (TBK m.535).
Buma göre ; dava açıldıktan sonra adi ortaklığı oluşturan davalılardan ......A.Ş'nin ...3.ATM 2023/382 Esas, 2023/705 Karar sayılı dosyasında, 12.10.2023 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğu kararın 29.04.2024 tarihinde kesinleştiği buna göre adi ortaklığın kendiliğinden sona ermiş olduğu buna göre eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Dosya kapsamına göre davacı ve davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafının davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı/davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
24/01/2025