T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
DAVACI\t\t: TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t\t: ..
DAVALILAR\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
DAVA TARİH\tİ\t: ..
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t: ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar .. vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili, davalı asıl borçlu ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile banka arasındaki .. kapsamında geri ödeme planına göre borcun ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edilerek asıl borçlu ile diğer davalı kefillere .. yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ..esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sözleşmede kefalet, muacceliyet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranı maddesinde sorumlulukların kabul edildiğini beyanla vaki itirazlarının iptalin ile takibin devamına, asgari .. icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, sözleşmedeki imzaların kabul edilmediğini, kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini, davalılara bizzat tebliğ edilmediğini, imza yetkisi bulunmayan kişilere tebliğ edildiğini, davalıların muaccel olan borcu bulunmadığını, borçların yeniden yapılanması için yeterli süre verilmediğini, davanın usulden olmadığı takdire esastan reddi ile asgari ..azminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, takibe dayanak .. Noterliği'nin .. yevmiye numaralı kat ihtarında .. toplam alacak talebinde bulunulduğu, tebliğ mazbataları incelendiğinde ihtarnamenin muhataplarına sözleşmedeki adreslerine tebliğ çıkartıldığı, asıl borçlu ve kefil olan şirkete yapılan tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu, diğer kefil olan . . çıkartılan tebligatın iade döndüğü, ancak tebliğin çıktığı adresin kefilin sözleşmede yer alan adresi olduğu, İİK 68/b/1-son cümle hükmünün sadece asıl borçlu bakımından tatbiki mümkün olup kefiller bakımından nazara alınması hukuken mümkün değilse de dayanak .. ilgili hükümleri nazara alındığında kefillere yapılacak tebligatlara ilişkin olarak sözleşmenin .. hükmü ile özel düzenleme ihdas edildiği, davalı kefile kat ihtarnamesinin tebliği amacıyla çıkartılan tebligatın sözleşmede bildirilen adrese çıkartıldığı, her ne kadar tebligat iade dönmüşse de sözleşmedeki ilgili hükümler uyarınca tebligat yapılmış sayılacağı, tebligatın iade döndüğü tarih itibariyle tebliğin yapılmış olduğu, davalı olan şirketlerin ..
tarihinde temerrüde düştüğü, zaman kefil . .. kat ihtarnamesi diğer davalılardan daha önce bir tarihte tebliğ edilmiş olup haliyle temerrüt tarihi de asıl borçlu şirketten daha önceki bir tarihe denk geldiği, TBK m.589 uyarınca kefilin sorumluluğu asıl borçlunun temerrüdünün yasal sonuçları ile sınırlı olacağı, davalı . . sorumluluğu da diğer davalı olan .. İthalat Hracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı olduğu ve tüm davalıların .. tarihinde temerrüde düştüğü, imza inkarı açısından .. Kriminal Laboratuvarı.. tarihli ve .. .. sayılı raporu uyarınca sözleşmede davalılar adına atılı olan imzaların davalı eli ürünü olduğu, yazı incelemesi açısındansa . . Laboratuvarı'nın ... sayılı raporu uyarınca \"İnceleme-1\" tablosunda yeşil renkle gösterilen ve.. Sayfasında bulunan kırmızı renkle gösterilen kısımların yani .. sayılı TBK m.583/1 hükmü uyarınca kefaletin geçerli olması için kefilin el yazısı ile yazması gereken bölümlerin yani kefalet tarihi, kefil olunan azami miktar ve müteselsil ibaresinin davalı eli ürünü olduğunun mütalaa edildiği, anılan raporun 2. sayfasında bulunan \"İnceleme-1\" tablosunda kırmızı renkle gösterilen bölümdeki el yazılarının .. . eli ürünü olmadığı belirtilmişse de ilgili bölümlerin kefalet sözleşmesinin geçerliliğine etkisi bulunmayan bölümler olduğu, . . Gıda ve Sanayi A.Ş. ve . .. kefaletlerinin hukuken geçerli olduğu, bankaca dosyaya sunulan ve tüm davalıların imzasını ihtiva eden ödeme tablosu uyarınca aylık faiz oranının .. olarak yani yıllık faiz oranının.. olarak belirlendiği, ancak bilirkişi tarafından akdi faiz oranı .. kabul edilerek temerrüt faiz oranı .. olarak belirlenmiş ve hesaplama bu oran üzerinden yapılmışsa da .. akdi faiz oranı bankanın TCMB bildirmiş olduğu tavan faiz oranı olacağı, fiilen uyguladığı faiz oranının .. olmadığı, sözleşmede akdi faiz oranı .. olduğu ve sözleşme hükümleri uyarınca bu oranın. . fazlası hesaplandığında somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken temerrüt faizi oranının .. olması gerektiği, tespit edilen bu oran üzerinden yapılacak hesaplamaya göre (Asıl alacak) .. (Temerrüt faizi oranı) ..(Temerrüt süresi) 3 / (Yıllık faiz işleme süresi) ..TL temerrüt faizi alacağı ve .. TL .. alacağı şeklinde olacağından bu şekilde re'sen tespit edilen miktarların hüküm altına alındığı; gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili, davacı ile müvekkili arasında imzalandığı öne sürülen .. altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili aleyhine haksız bir şekilde icra takibine geçildiğini, dosyada alınan rapora itiraz edildiğini, raporun yetersiz olduğu belirtilerek yeniden rapor alınması talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece bu itirazlarının dikkate alınmadığını, dosyaya alınan raporda her ne kadar sözleşmeler altındaki imzaların eli ürünü olduğu yönünde kanaat belirtilmiş ise de dosyadan daha önce alınan raporlarda özellikle kefalete ilişkin yazıların . .. eli ürünü olmadığının açıkça belirtildiğini, bu yönü ile . . sorumluluk atfedilemeyeceğini, . .. kefaletinin geçerli bir kefalet olmadığını, söz konusu yazının müvekkili tarafından yazılmadığı açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen müvekkili . . borçtan sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu kredi sözleşmesine ilişkin hesap kat ihtarının müvekkillerine usulsüz olarak tebliğ edilmeye çalışıldığını, müvekkillerine hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, muacceliyet ihbarının da yapılmadığını, tebligatların müvekkillerine bizzat tebliğ edilmediğini, imza yetkisi olmayan kişilere kötü niyetli olarak tebliğ yapılmaya çalışıldığını, bu sebeple alacağın muaccel hale gelmediğini, müvekkillerinin davacı tarafa muaccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, bankanın talep konusu olarak belirttiği akdi faiz oranının yüksek bir oran olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili, yapılan itirazlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, .. müşterinin yükümlülükleri başlığı altında, bankaca ödeme yapıldığı tarihte uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizinin kabul ve taahhüt edildiğinin belirtildiğini, yani akdi faiz oranından bağımsız olarak temerrüt faiz oranının .. bildirilen tavan faiz oranının 2 katı olarak belirlendiğini, . müvekkili bankaca bildirilen tavan faiz oranının .. olup, temerrüt faiz oranını .. olarak dikkate alınması gerektiğini, hatalı temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplama yapılarak karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
GAZİANTEP BAM 11. HD KALDIRMA KARARI:
Gaziantep .. Karar sayılı ilamında \"Somut olaya gelince, davalı kefilin sözleşmedeki adresine hesap kat ihtarnamesi bila tebliğ edilmiştir. İİK'nun 68/b maddesinde kredi kullananın adres değişikliğini noter ihtarıyla bildirmediği takdirde eski adresin geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda davalı asıl borçlunun sözleşmede yer alan adresine yapılacak tebligat İİK'nun 68/b maddesi uyarınca geçerli olacak ve asıl borçlu anılan tebligat üzerine temerrüte düşecek ise de, temerrütün oluşması için süre içeren bildirimin davalı kefillere tebliğ edilmesi gerektiğinden bu tebligatın kefillerin adresine tebliğ edilmesi gerekecektir. Bir başka anlatımla kefillerin sözleşmedeki adresine ihtarın bila tebliğ olması, bu konuda sözleşmede kefillere yönelik hususi düzenleme olsa dahi davalı kefilin temerrüte düşmesi sonucunu doğurmayacak, davalı kefil takip tarihi itibarıyla temerrüte düşmüş olacaktır.
Bu nedenle davalı kefil . . sözleşmedeki adresine hesap kat ihtarnamesi bila tebliğ edildiğine göre, bu kefil açısından temerrüt başlangıcı takip tarihidir. Bilirkişi tarafından belirtilen şekilde ihtimalli tespit yapılarak bu kefilin borcunun hesaplanmasına rağmen mahkemece sözleşmedeki temerrüte ilişkin hüküm dikkate alınarak bu kefilin sözleşmede belirtilen adresine sözleşmenin 12.5 maddesine göre gönderilen tebligatın yapılmış sayılması nedeniyle bu kefil yönünden de takip öncesi temerrüt oluştuğu kabul edilmiştir. Mahkemece yapılan bu değerlendirme hatalı olup, sözleşmenin 12.5 maddesindeki hükmün kefil bakımından geçersiz olduğu .. uygulamalarıyla kabul edildiğinden, kefil . . temerrütünün takip ile başladığı, bu nedenle takip tarihine kadar bu kefilin akdi faiz, bu tarihten sonra temerrüt faizi ile sorumlu tutulması gerekirken, bu davalının da temerrüdü oluşmadan ihtarın tebliği gereken tarihten itibaren temerrüt faizinden sorumlu tutulması yerinde görülmemiş ve bu nedenle davalı .. . bu yöne ilişkin istinaf başvurusu kabul edilmiştir. Bu davalı yönünden delillerin tam olarak toplandığı dikkate alınarak karar verilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, Dairemizce ilk derece mahkemesi kararının davalı .. . açısından düzeltilmek üzere kaldırılmasına, davacı ve diğer davalıların istinaf başvurularının ise reddine karar vermek gerekmiştir. \" karar verilmiştir.
YARGITAY 11. HD BOZMA KARARI:
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin .. K.sayılı ilamında \"İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin 12.5 hükmünde; \"Kefil, kefalet taahhüdünün tamamen yerine getirilebilmesi için, kefalet beyanında belirttiği adresi ikametgah edindiğini ve sözü geçen adrese yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılmasını, işbu ikametgahını değiştirdiği takdirde, derhal yeni ikametgah göstermeyi kabul ve taahhüt eder. Ancak, bu suretle yeni ikametgahını ticaret siciline tescil ettirip ayrıca Banka'ya Noterlik eliyle tebliğ ettirmediği takdirde, yukarıda sözü geçen ilk ikametgaha yapılacak tebliğlere itiraz hakkı olmayacaktır.\" hususu düzenlenmiştir. Buna göre, ikametgahını değiştiren ve değişen adresi sözleşmede belirtilen şekilde bildirilmeyen kefilin, sözleşmede belirtilen adresine yapılacak tebliğlerin geçerli sayılması gerekmektedir. Kredi sözleşmesindeki kefile yapılacak tebliğlere ilişkin açık hükme rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince bu sözleşme hükmünün kefil bakımından hükümsüz olduğu sonucuna varılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla, kefillere yapılacak tebligatlara ilişkin sözleşmenin 12.5 hükmü uyarınca, kefilin sözleşmede belirttiği adresine çıkartılan tebligat iade dönmüşse de, tebligatın yapılmış sayılmasının gerekeceği ve kefilin bu tarihte temerrüde düştüğü hususu göz önüne alınmadan, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.\" karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenlerin sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Dairemiz tarafından ... sayılı ilamıyla ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K.sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda..sayılı ilamıyla .. . Sözleşmesinin . maddesindeki \"Kefil, kefalet taahhüdünün tamamen yerine getirilebilmesi için, kefalet beyanında belirttiği adresi ikametgah edindiğini ve sözü geçen adrese yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılmasını, işbu ikametgahını değiştirdiği takdirde, derhal yeni ikametgah göstermeyi kabul ve taahhüt eder. Ancak, bu suretle yeni ikametgahını ticaret siciline tescil ettirip ayrıca .. Noterlik eliyle tebliğ ettirmediği takdirde, yukarıda sözü geçen ilk ikametgaha yapılacak tebliğlere itiraz hakkı olmayacaktır.\" düzenleme nedeniyle ikametgahı değiştiren ve değişen adresi sözleşmede belirtilen şekilde bildirmeyen kefilin sözleşmede belirtilen adrese yapılacak olan tebliğlerin geçerli sayılması gerektiğinden bahisle Dairemizin... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş, Dairemizce yapılan yargılama aşamasında .. tarihli duruşmada davacı vekili davalının icra takibine yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini ve sebeple davanın konusuz kaldığını, yargılama ücreti ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
İtirazın iptali davasında amaç davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına yönelik olduğundan davalının icra takibine yapmış olduğu itirazdan vazgeçmiş olması nedeniyle eldeki dava konusuz kalmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 331/1.maddesinde \"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.\" hükmü mevcut ise de, davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer yoktur. Her ne kadar takibe yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmış ise de, takibin durmuş ve itirazın haksız olması ile yargılama başında alacağın likit nitelik arz etmesi nedeniyle 2004 sayılı İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davaya konu edilen alacağın ..'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-.. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan .. TL'den, alınması gereken . TL harcın mahsubu ile bakiye . TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı belirtilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgilisine iadesine,
7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğine,
Dair, HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi veya buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18.11.2025\t\t\t\t
. .
Başkan
. . .
Üye
. .
Üye.
. . .
Katip
.
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"