T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2167 - 2025/2286
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/2167
KARAR NO\t: 2025/2286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/06/2025
NUMARASI\t\t: 2025/258 D.İş Esas ve 2025/258 Karar
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
İTİRAZ EDEN\t: ... GIDA TARIM ÜRÜNLERİ MADEN SULARI İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 05/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 05/11/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/258 D.İş ve 2025/258 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t :
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 30.04.2025 tanzim ve vade tarihli 500.000 TL bedelli ... seri numaralı ...na ait çekin alacağının vadesinin geldiğini fakat ödeme yapılmadığını, çek bankaya ibraz edildiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/446 Esas sayılı kararı ile durdurulduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin gerekli kayıtlarında düşüldüğünü, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, dolayısıyla yapılacak bir takibin sonuçsuz kalma olasılığının yüksek olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, 30.04.2025 tanzim ve vade tarihli 500.000. TL bedelli çek borcundan dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.05.2025 Tarih 2025/258 D.İş Esas 2025/258 D.İş Karar sayılı kararı ile; aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu dilekçeye bağlı çek nedeniyle 500.000,00-TL borçlanmış olup, borcun ödeme günü geçtiği halde borçlular tarafından ödenmediği ve alacağın bir şekilde güvence altına alınması da söz konusu olmadığından, İİK.’nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borçlular borcuna yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine alacaklının ihtiyati hacze konu alacak 500.000,00-TL'nin %15'i talep tarihi itibariyle 75.000,00-TL teminat bedelini nakdi teminat ya da süresiz banka teminat mektubu güvence olarak Mahkememiz veznesine yatırmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili 27/05/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi ... ... ... Şubesine ait 30/04/2025 tarihli 500.000,00-TL bedelli ... seri numaralı ve ... ... ... Şubesine ait 30/05/2025 tarihli 500.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeklere ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/446 esas sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, çekin arka sahifesinde bankaca açıkça ödemeden men kararı ile belirtildiği halde açıkça usul ve yasaya aykırı karara hükmedildiğini, kararın infazının müvekkili şirketin taşınır taşınmaz banka hesaplarına uygulanması halinde ciddi ekonomik sonuçları ve zararlar doğacağından ivedi olarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/258 D.İş Esas ve 2025/258 D.İş Karar sayılı kararında ibraz edilen belgelerin İİK'nın 258. maddesi gereğince mahkemeye kanaat getirecek deliller niteliğinde olduğu, borçlu itirazlarının , İİK'nın 265/1. Maddesinde tahdidi olarak sayılan itirazlardan olmayıp iş bu itirazların yargılamayı gerektirdiği ödeme yasağının çekin kambiyo vasfını ortadan kaldırmadığı, çeki elinde bulunduran hamil tarafından çeke dayalı talep hakkına engel olmadığı, ileri sürülen tüm hususların yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle ihtiyati hacze itiraz kapsamındaki nedenler arasında değerlendirilemeyeceği, alacağın varlığı ve miktarı konusunda dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispatı sağlayan delillerin sunulmuş olması ve itiraz sebeplerinin ise İİK'nın 265. maddesinde sayılan tahdidi itiraz sebeplerinden olmaması, yapılacak esas yargılamanın konusunu teşkil ettiği, yine itiraz eden vekilinin esas icra takibeni başlanmadığına yönelik itirazı da, talep eden vekili tarafından 27/05/2025 tarihinde ödeme emrinin gönderilmesi talebinde bulunulduğu görülmekle kabul görmediği gerekçesi ile 22/05/2025 tarihli 2025/258 D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İtiraz eden taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında alacaklı tarafça esas takip başlatılmadığı ortada yasal unsurlarını içeren bir takip talebi olmadığını, yerel mahkeme kararları çelişkili olup celp edilmeksizin karar verildiğini, aynı Asliye Ticaret Mahkemesi aynı değişik iş dosyasına 26.05.2025 tarihinde esas takibe geçilmedinden ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasına karar verir iken değişik iş dosyasına 24.06.2025 tarihinde ihtiyati hacze itiraz da esas takibe geçildiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde kendi içerisinde dahi çelişen karar verildiğini, UYAP üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2025/6152 Esas sayılı dosyası incelendiğinde 27.05.2025 tarihinde alacaklının usul ve yasaya uygun takip talebinin olmadığı çek aslının sunulmadığından icra müdürlüğünce talebin reddedildiğinin ortada olup esas bir icra takibi olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/258 D.İŞ ve 2025/258 K sayılı 24.06.2025 tarihli ek kararının kaldırılarak ... Asliye ticaret mahkemesinin 26.05.2025 tarihli 2025/258 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı hükümsüz kaldığının ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, .... İcra Müdürlüğün 2025/6152 Esas sayılı icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihtiyati haczin kaldırlmasına istinaden nakdi teminat olarak yatırlan bedelin borçluya iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/258 D.İş ve 2025/258 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince 26.05.2024 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, borçlu vekilince karara itiraz edildiği, mahkemece verilen 24.06.2025 tarihinde borçlu tarafın itirazın reddine karar verildiği, verilen ek karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedeniyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 258.maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir. Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat getirmesinden” anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Diğer hukukî himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2.maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukukî himaye sağlamaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukukî himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İİK'nın 264.maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan şartların oluştuğu, çek hakkında verilen tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı, bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre borçlu vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesi'nin ihtiyati hacize itirazın reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/258 D.İş ve 2025/258 karar sayılı ek Kararına karşı itiraz eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince itiraz eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin itiraz eden üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 05/11/2025 tarihinde karar verildi.
\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır