T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:..
KARAR NO\t: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ....( ...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:.
DAVACI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: Av. ...\t\t
DAVALI\t\t: ... \t
VEKİLİ\t\t: Av. .
DAVANIN KONUSU\t: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ \t: ..
..istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalandığını, davalı ... şirketine karşı başvuru yapıldığını, davalı tarafça . gün içerisinde cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını belirterek şimdilik . TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, ayrıca davacının aynı kazaya ilişkin aracında meydana gelen hasar için sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, sigorta tahkim komisyonu tarafından verilen kararda araçta bakiye tazminatının tespit edilemediğini, davacının başvurusunun kesin olarak reddedildiğini, davacı tarafa davaya konu trafik kazası sebebi ile .. TL değer kaybına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kesin hüküm nedeniyle 6100 sayılı HMK m.114/1-i ve m.115/1,2 hükümleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasından dolayı dava konusu edilmeyen kısım yönünden kesin hüküm oluşmayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Dava dışı . . idaresindeki.. plakalı davalı tarafından sigortalı aracın dava dışı . . idaresindeki .. plakalı araca arkadan çarptığı, davacıya hasar bedelinden dolayı davalı ... tarafından .. tarihinde ödeme yapıldığı, davacının ödemenin yeterli olmadığı gerekçesiyle . . Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine.. tarihinde başvurduğu,.. karar sayılı karar ile bakiye zararın bulunmadığı gerekçesiyle müracaatın reddine karar verildiği, davacının hasar bedeli talebiyle .. tarihinde incelemeye konu davayı açtığı anlaşılmıştır.
3.2. Sigortacılıkta tahkim kavramı hukukumuza ilk defa .. tarihinde kabul edilerek .. tarihinde . Gazete’de yayımlanan Sigortacılık Kanunu’nu..uncu maddesi ile girmiştir. Bu maddenin 12 nci bendi ve ilgili diğer maddelerinde .. tarihli . . yayımlanan . sayılı Kanun ve .. tarihli . . yayımlanan .. sayılı Kanun ile birtakım eklemeler ve değişiklikler yapılmıştır. Tahkim ile ilgili diğer düzenlemeler ise Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ile yapılmıştır.
3.3. Sigorta tahkim sisteminin kendine özgü kalıcı ve kurumsal bir yapısı bulunmaktadır. Sigorta tahkimi, zorunlu sigortalar dışında, sigorta kuruluşlarının iradi katılımı esasına dayanmaktadır. Sigortalı/hak sahipleri ise hiçbir şekilde, sigorta şirketleri ile yaşadığı bir uyuşmazlığın çözümü için .. Tahkim Komisyonuna başvurmak zorunda değildir. Eş söyleyişle Sigortacılık Kanununda yer alan tahkim, sisteme üye olan şirketler bakımından zorunluluk, sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayanlar bakımından gönüllülük esasına dayanmaktadır ..
3.4.Somut olayda davacı tarafından hasar bedeli talebiyle sigorta tahkimine başvurulduğu, bu durumda hasar bedeli talebine ilişkin olarak dava açılmasının mümkün olmadığı, tahkime başvurulurken ödenmeyen kısma yönelik talepte bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.5.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay tarafından incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 03/11/2025\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
...\t ... ...\t ...
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.