T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVALI\t\t:..
VEKİLLERİ\t\t: Av..\t\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ \t: ..
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan .. plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ceza dosyasına sunulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazadan dolayı.. oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu ve . hafta boyunca da geçici iş göremezliğinin bulunduğunu, davalı kuruma başvuru yapıldığını ancak başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuğun anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyetten kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatından dolayı . TL maddi, . TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi itibariyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, başvuru evraklarını müvekkili sigorta şirketine iletmediğini, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; yapılan başvuru sürecinde ZMMS Genel Şartlarında belirlenen esaslara uygun hareket edilmediğini, kendilerinden talep edilmesine rağmen Genel Şartlar Ekinde yer alan ve sigorta şirketine ibrazı gereken evrakları da müvekkili şirkete iletmediğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, huzurdaki davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafın iyileşme süreci halen devam ettiğini ve davacı tarafından kalıcı maluliyete ilişkin kati bir rapor müvekkili şirkete sunulmadan dava açıldığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirketin, yargılama gideri ve vekaletine hükmedilmemesi gerektiğini, her ne kadar davaya konu kazaya ..plakalı aracın sebep olduğu iddiasının tespitinin yapılması için kazada.. plakalı aracın kusurunun oranın tespiti gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; . ..Hastanesine ait üç adet rapor ile .. . Hastanesi'nin raporuna göre müvekkilinin maluliyeti bulunduğunu, . . .. Daire başkanı ve üyelerinin de bulunduğundan çelişkinin giderildiğinden söz edilemeyeceğini, ayrıca heyetlerde bir adet göz uzmanı bulunması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları\t
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Dava dışı . . idaresindeki..plakalı sigortalı aracın tek taraflı kaza yaptığı, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu, davacının kendisinin sunduğu .. tarihli rapor ve mahkemece alınan ..arihli raporlarda davacının sürekli iş göremezliğinin .. olduğu, bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, davacı tarafından sunulan..arihli ek rapora göre sürekli iş göremezliğini.. olduğu, ..arihli rapora göre ve . . Kurumu Üst Kurulu'ndan alınan... tarihli rapora göre ise davacının sürekli iş göremezliğinin ..0 olduğu ve bakıcı ihtiyacının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay tarafından incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 03/11/2025\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.