T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/490 Esas - 2025/738
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/490 Esas
KARAR NO\t: 2025/738
HAKİM\t: ......
KATİP\t: ......
DAVACI \t: ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI \t: ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 05/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ \t: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A :
Davacının vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Esas sayılı dosyasına konu, 17/01/2013 tarihli, 25/07/2013 vade tarihli, 3.300,00 TL bedelli bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili savunmaları özetle; 21/07/2025 tarihli uyap çıkışlı davayı kabul beyanı ile açılan davayı kabul ettiklerin belirtmiştir.
DELİLLER :
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ...... Esas sayılı dosyasına konu, 17/01/2013 tarihli, 25/07/2013 vade tarihli, 3.300,00 TL bedelli bonodaki imzaların davacıya ait olmadığından bahisle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ön inceleme duruşmasından önce Uyap sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile vekaletnamesinde davayı kabul özel yetkisi bulunan davalı vekili tarafından açıkça kabul edilmiştir.
Davanın kabul edilmesi HMK 308-309-310 maddeleri çerçevesinde karşı tarafın ve mahkemenin onayına bağlı olmayıp, davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davalı tarafın davayı açıkça kabul etmiş olması, takip konusu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiş olması bu hali ile davada 3.kişilerin yer almasına gerek de bulunmaması gözönünde bulundurularak davanın kabul nedeniyle kabulüne ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, davalı tarafın kabulü nedeniyle kabulüne, Davacının ......Esas sayılı dosyasına konu, 17/01/2013 tarihli, 25/07/2013 vade tarihli, 3.300,00 TL bedelli bono nedeniyle; davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe dayanak bononun iptaline,
Davacı vekilinin bu celse beyanı dikkate alınarak kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Talep gibi davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ......'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.