T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1311 Esas
KARAR NO\t: 2025/1680 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI\t: 2024/988 Esas - 2025/250 Karar
TARİH: 16/04/2025
DAVA: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ: 16/10/2025
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Elektrik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ciro yolu ile teslim edilen çekin bankada karşılığı olmamasından ötürü 18/01/2019 tarihinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı, bu sebeple de çekin keşidecisi konumunda olan Tasfiye Halinde ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 50.000 USD Bedelli İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup başlatılmış olan takipte ödeme emri tasfiye memuruna ulaşıldığı, ve Tasfiye memuru olan ... ...'in açmış olduğu şikayet davası sonucunda İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/268 Esas 2024/837 Karar Sayılı ilamı ile şirket tasfiye olup Ticaret Sicilinden terkin edildiğinden ve bunun sonucu olarak da tüzel kişiliğin sona ermesiyle birlikte taraf ehliyetinin sona ermesinden dolayı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, İşbu sebeplerden ötürü takip sürecinin devamını sağlamak adına terkin olunmuş şirketin ihyasını dava etme zorunluğumuz hasıl olduğundan Ticaret Sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasına, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye olan ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına münhasıran, yargılama ile icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi uyarınca şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve bu nedenle ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi beyan edilmiştir. Davalı ... ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Şirketin ihyası, Çekişmesiz yargı işi olması sebebiyle ek tasfiyede yargılama giderlerine talepte bulunan kişi katlanmakla yükümlü olduğu, bu nedenle yargılamanın sonunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılması gerektiği, kendisine geçerli bir ödeme emri tebligatı ulaşmamış olan tasfiye memuru müvekkili, şirketin tasfiyesi işlerini kanuna uygun şekilde yürüttüğü ve tasfiye sürecini sonlandırıldığını, davanın reddine, her halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, aksi kanaatte olunması halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi 16/04/2025 tarih ve 2024/988 Esas - 2025/250 Karar sayılı kararında;\"Dava; Tasfiye Halinde ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Aynı yasanın 2. Fıkrasında mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatini getirirse şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişiye tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir hükmü mevcuttur.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde hukuk davası açıldığını, davaya konu şirket tasfiye sonucunda terkin edilmiş ve TTK 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş olup bu dosya kapsamında hak düşürücü süreye tabi olmadığı gibi TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya davaları için kanunda herhangi bir zamanaşımı süreside düzenlenmediğinden davacı tarafın davasının süresinde açıldığının kabulü gereklidir. İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin davalı İstanbul Ticaret sicil müdürlüğünden kayıtlı iken tasfiyeye girdiği münferiden temsile yetkili tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemleri yapılarak şirketin tasfiyesinin 30/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve yasal işlemlerin tamamlanmadığı anlaşılmakla davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan dava sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ... ...'in atanmasına, davaya konu şirketin ihyası ile davaya konu şirketin ihya talebinin gerekçesi ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan iş bu davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.\"gerekçesi ile, ''1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,Tasfiye memuru olarak ... ...'in atanmasına,Kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için tasfiye memuruna yetki verilmesine,Karar kesinleştiğinde keyfiyetin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı ... ...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... ...vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirket tasfiyesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını; tüm tasfiye ve terkin işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, davalının tasfiye memuru olarak atanmış olduğu ...Şirketi 01.06.2020 tarihinde tasfiye kararı alındığı ve şirketin tasfiyeye girdiği 08.06.2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ardından tasfiye işlemleri kapsamında şirket alacaklılarının alacaklarını bildirmeleri maksadıyla Ticaret Sicil Gazetesinde;1. İlan 10.06.2020 tarihinde, 2. İlan 18.06.2020 tarihinde, 3. İlan 26.06.2020 tarihinde, çağrılar yapıldığını, ardından da tüm tasfiye işlemlerinin usulüne uygun şekilde tamamlanması akabinde ilgili şirket Üsküdar 12. Noterliği 28.12.2020 tarihli ... sayı tasdikli 2 sayılı genel kurul kararı ile şirket terkin edildiğini, şirketin terkin edildiği 31.12.2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davacı tarafça Istanbul Anadolu 21. Icra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında şirketin ihyasını talep etmiş olup, bu icra takibinin 11.02.2019 tarihinde başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri 20.02.2019 da tebliğ edilmiş ise de şirket tüm kanuni prosedürleri yerine getirmek sureti ile 21.12.2020 tarihinde terkin edildiğini, bu nedenle ilan tarihi ile birlikte de tasfiye memuru olan ... ...'in tasfiye memurluğu görevinin sona erdiğini, davacı tarafından şirket tasfiye halinde iken tüm alacaklılara çağrı ilanlarına rağmen tasfiye memurluğuna herhangi bir müracaatta bulunmadığını, ancak şirketin terkin edilmesinden yıllar sonra 02.05.2025 tarihinde usulsüz olarak ödeme emri terkin edilmiş olan şirket tasfiye memuruna tebliğinin talep edildiğini, müvekkile icra dosyasından gönderilen usulsüz ödeme emrinin iptali sebebi ile açmış oldukları şikayet davasının İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/268 Esas-2024/837 Karar sayılı 30.10.2024 tarihli kararı ile gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, Arz ve izah olunan sebeplerle, şirketin tasfiye aşamasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını; davacı tarafından süresi içinde teasfiye memurluğuna bildirilmiş bir alacağında bulunmadığını, Yine lehine ihya kararı verilen icra dosyası kapsamında davalı müvekkile tasfiye memuru sıfatı ile gönderilmiş olan usulüne uygun bir ödeme emri tebliği bulunmadığını; bu sebeple davalı müvekkilin kusur sorumluluğuna gidilmesinin de hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, Zira icra dosyasından her ne kadar davacı tarafça davalı müvekkile ödeme emri tebliği talep edilmiş ise de bu talep tarihinde ortada varlığı devam eden yahut tasfiye halinde bir şirket bulunmadığından, müvekkilin de tasfiye memurluğu sıfatı bulunmadığını, Dolayısı ile şirketin ihyası kararı ile birlikte müvekkilin tasfiye işlemlerinden sorumlu olduğu gerekçesi ile aleyhe yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı olduğunu,
İleri sürerek, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/988 Esas-2025/250 Karar sayılı 16.04.2025 tarihli kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri nedeniyle ihyası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru vekili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde \"tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" denilmek suretiyle ek tasfiye düzenlenmiştir. Tasfiye Halinde ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'nin 01/06/2020 tarihinde tasfiyeye girdiği, bu kararın 04/06/2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı ve sicil kaydı tasfiye sonucunda 31/12/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce terkin edildiği anlaşılmıştır. İhyasına karar verilen şirket aleyhine, davacı tarafça bu şirketin keşide ettiği çekin karşılıksız çıkmasından dolayı yenilenen İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski esas 2019/5093) sayılı icra takip dosyasında 11/02/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması, icra takibine devam edilerek infaz işlemlerinin tamamlanması ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi ve tasfiye işlemleri eksik bırakıldığından ek tasfiye işlemleri yönünden tasfiye memurunun görevinin devamına karar verilmesi gerekir. Bu nedenle Mahkemece, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, ihyası talep edilen şirketin keşide ettiği ve karşılıksız çıkan bir çekin bulunduğu, söz konusu çeke ilişkin tasfiye ve terkin kararından önce icra takibi başlatıldığı, yine bu tarihlerden önce borçlu şirkete ödeme emrinin 20/02/2019'da tebliğ edildiği ve davalı tasfiye memurunun şirketin münferiden yetkili temsilcisi olduğu da gözetildiğinde şirket hakkında icra takibi bulunduğunu bilmesine rağmen tasfiye işlemlerini eksik tamamlayarak şirketi terkin ettirdiği ve dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla Mahkemece aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli olup, davalı tasfiye memuru vekilinin aksi istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı bulunması halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Yargıtay HGK.'nun 14/07/2025 Tarih ve 2024/251 Esas -2025/468 Karar sayılı kararı uyarınca HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 16/10/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t