T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t: 2024/915
KARAR NO\t: 2025/918
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/11/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05.01.2024 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilde oluşan beden ve cismani zarar nedeniyle TBK 49 ve 54. maddeleri gereğince HMK m. 107 uyarınca şimdilik 30.000,00 TL Maddi Tazminatın (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş görmezlik için 27.500,00 TL, geçici iş görmezlik için 2.000,00 TL, bakıcı giderleri için 250,00 TL ve tedavi giderleri için 250,00 TL) kazanın meydana geldiği 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal/avans faizi ile davalı yandan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;“….Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davanın usulden reddine, Esasa ilişkin inceleme yapılması halinde ise kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına, Maluliyet oranının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ----. İhtisas Dairesi'ne veya ikametgahına en yakın Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve ilan edilen Sağlık Kurulu Raporu vermeye yetkili hastaneye sevkine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, Neticeten davanın REDDİNE, Karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz….”arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından 21.08.2025 tarihli talep dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, dava konusuz kalması yönünde karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılamada arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğüi şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle; davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davacı tarafın talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
\"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.\" şeklindeki HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca davacı yolcu konumunda olup, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu gözetilerek, yargılama gideri niteliğinde olan Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davada sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 512,33 TL harcın düşümü ile geri kalan 103,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, talep halinde ilgilisine İADESİNE,
4-Davacı yanın vekalet ücreti talebi olmadığına davalı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına,
5-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.