T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2023/1864 - 2025/2135
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1864
KARAR NO\t: 2025/2135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 31/03/2023
NUMARASI\t\t: 2022/292 E. - 2023/154 K.
DAVANIN KONUSU\t: Faydalı Model Belgesi (Y.İ.D. Kurulu Kararlarının İptali İstemli)
\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 Tarih ve 2022/292 Esas - 2023/154 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
\t\t K A R A R
\t6100 sayılı Kanun'un 75 inci madde hükmü, “Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir” şeklindedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 inci maddesinde de; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır...” şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında ise \"Avukatların veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebileceği ve bu yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğu\" hükmü yer almaktadır.
\tBu yasal düzenlemeler karşısında somut olay değerlendirildiğinde, gerekçeli kararın, vekaletnameli vekil Av. ...'in usulüne uygun olarak yetki belgesi verdiği Av. ...'e 06.08.2023 günü tebliğ edildiği, yetki belgesi ile yetkili olan avukata yapılan tebliğin geçerli olduğu, zira Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/2266-6091 Esas ve Karar sayılı kararının da bu yönde bulunduğu, istinaf süresinin, tebliğ tarihi itibari ile başladığı, sonrasında diğer davacı vekiline ayrı yapılan tebliğ ile istinaf süresinin yeniden başlamayacağı, yetkili avukata yapılan tebliğ tarihine göre 13/09/2023 tarihinde sunulan istinaf dilekçesinin süresinde verilmediği anlaşılmaktadır.
\tHMK'nın 346/1. maddesi uyarınca, bu durumda, ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
\tHMK'nın 346. maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 366. maddesinin atfıyla, aynı Kanunun 346/2. maddesi gereğince tebliğden itibaren bir hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere 07/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.