T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/163 Esas
KARAR NO\t: 2025/1315 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/03/2020
NUMARASI\t: 2019/85 E. - 2020/236 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirketi arasında 6361 Sayılı ... Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Beyoğlu 35.Noterliğinde 28.02.2011 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde ... Kiralama Sözleşmesi ile Beyoğlu 35.Noterliğinde 16.08.2011 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde ... Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,bu kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinelerin borçluya teslim edildiğini, davalının kira bedellerinin süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beşiktaş 27. Noterliğinin 25/10/2018 tarihli ... ve ... yevmiye numaraları ihtarlarıyla feshedildiğini, makinenin iade edilmediğini belirterek, makinenin müvekkil şirkete teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına ... kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği borç miktarlarının gerçeği yansıtmadığını, ... Kira Sözleşmesine konu borcun tamamına yakını ödenmiş olup, borcun büyük bir kısmı ödendikten sonra böyle bir davanın açılmış olmasının, davacının MK'nın 2. maddesi gereği iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, bu sebeple açılan davanın reddi gerektiğini savunarak, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, dava şartı eksikliğinden davanın reddine, zikredilen icra dosyalarının celp edilerek incelenmesine ve dosyanın bilirkişiye tevdiine, haksız açılan davanın reddiyle, masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 05/03/2020 tarihli 2019/85E. - 2020/236 K. sayılı kararıyla; \"...Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 6361 Sayılı ... Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü,daha sonra yapılan ödemelerin temerrüt tarihinden sonra icra dosyalarına yapılmış olduğu bu nedenle davanın mahiyetine ve hükme bir etkisinin olmadığı mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan ... kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait ... kiralama sözleşmesine konu \" ... Marka, ... tip, 2011 Model, ... Besleyici, ... Marka, ... tip, 2011 model Elek, ... Marka,Fs353 tip, 2011 model Elek, ... Marka, Gp500S,2011 model Konik ... ..., ... Marka, Rf3000*..., 2011 model Elek, ... Marka, Hp400, 2011 model Konik ... ..., ... Marka, 2011 model, ... Cells (1 Set ) , ... Marka,2011 model,... Cells (1 Set ),... Marka, 2011 model,Pompalar ( 1 Set) 28 Adet, ... Marka,... tip, 2011 model,... Besleyici, ... Marka, ... tip,2011 model,Elek, ... Marka, C110 tip, 2011 model,Çeneli ... ...,... Marka, Gp200S tip, 2011 model,Konik ... ...,... Marka, Hp400 tip, 2011 model,Konik ... ...,... Marka, Rf2400*... tip, 2011 model,Elek,... Marka, Fs202 tip, 2011 model,Elek,... Marka, B10-52-2V tip, 2011 model,... Besleyici,... Marka, C100 tip, 2011 model,Çeneli ... ...,... Marka, Fs202 tip, 2011 model,Elek,... Marka, Gp100S tip, 2011 model,Konik ... ...,... Marka, ...*... tip, 2011 model,Elek,... Marka, Hp200 tip, 2011 model,Konik ... ...,Dıemme ... Marka, Me1200.2100 tip,2011 model, Filtre Pres \" in davalıdan alınarak davacıya teslimine,2-İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/178 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına...\" karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden, davanın usulden reddi gerektiğini,Davacının İİK'nın 24. maddesinin uygulanmasını talep edemeyeceğini, bu maddenin taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlediğini, dava konusu taşınırların müvekkilinin elinde olmadığına dair bir iddia ve tespit bulunmadığını,Dava dilekçesindeki borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, borcun tamamına yakının ödendiğini, MK'nın 2. maddesi uyarınca davacının iyiniyetli olmadığını, Davacının müvekkiline karşı başlattığı İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas, 2019/5479 Esas, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün... Esas, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerine devam ettiğini, Davacı tarafın sözleşmeyi feshetme değil ayakta tutma iradesi bulunduğunu, fesih hakkını süresinde kullanmadığını, bu nedenle kiralananın aynen iadesini talep edemeyeceğini belirterek, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; istinaf taleplerinin kabulüne, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/85 Esas, 2020/236 Karar sayılı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Beyoğlu 35. Noterliğinin 28/02/2011 tarihli, ... Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde ... Kiralama Sözleşmesi incelendiğinde; davacı ile davalı şirketler arasında ... sözleşme numaralı sözleşme imzalandığı, davaya konu araçların sözleşme kapsamında davalı şirkete kiralandığı tespit edilmiştir.Beyoğlu 35. Noterliğinin 16/08/2011 tarihli, ... Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde ... Kiralama Sözleşmesi incelendiğinde; davacı ile davalı şirketler arasında ... sözleşme numaralı imzalandığı, davaya konu araçların sözleşme kapsamında davalı şirkete kiralandığı tespit edilmiştir.Beşiktaş 27. Noterliğinin 25/10/2018 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname örneği incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalıya ve ... numaralı sözleşmenin kefillerine ... kiralama sözleşmesi uyarınca vadesinde ödenmeyen borcun 60 gün içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilebileceğinin ihtar edildiği, sözleşmenin davalı şirkete 30/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.Beşiktaş 27. Noterliğinin 25/10/2018 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname örneği incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalıya ve ... numaralı sözleşmenin kefillerine ... kiralama sözleşmesi uyarınca vadesinde ödenmeyen borcun 60 gün içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilebileceğinin ihtar edildiği, sözleşmenin davalı şirkete 30/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.Beşiktaş 27. Noterliğinin 26/12/2018 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname örneği incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete ve sözleşmenin kefillerine her iki ... kiralama sözleşmesinin süresinde ödeme yapılmadığından feshedildiği bildirilerek, Sözleşmenin 32. maddesi uyarınca kiralanan ekipmanların davacı şirket merkezine teslim edilmesinin ihtar edildiği tespit edilmiştir.
G E R E K Ç E : Dava; 6361 sayılı ... Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup ... kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, ... kiralama sözleşmesine konu araçların iadesine ilişkin olup, dava zorunlu arabuluculuk şartına tabii olmadığından davalı vekilinin buna ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir.Diğer istinaf talepleri incelendiğinde ise; alınan bilirkişi raporu ile davalının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını süresinde ödemediği, bu nedenle davacının sözleşmeleri feshettiği, kiralanan araçların iadesini talep edebileceği, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile:
1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 353.162,70 TL nispi harçtan, peşin alınan 88.290,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 264.871,92 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasızyapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak;a)Davacı avansından kullanıldığı anlaşılan; 24,00 TL (posta-teb-müz) masrafının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, b)Davalı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 23/10/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.