T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/550 Esas
KARAR NO\t: 2025/921
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 23/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- --------- Şirketi' nin kurucu hakim ortağı olduğunu, hisse oranının %70.85 olduğunu, --------- Şti. Uzun yıllardır etkin şekilde ticari faaliyette bulunan firma olduğunu, müvekkili şirketin hakim ortağı --------- tarafından temsil edilmekte ve yönetilmekte olduğunu, azınlık pay sahiplerince şirket nezdinde alınan her genel kurul kararına karşı sayısız dava ikame edildiğini, bir kısım azınlık pay sahipleri tarafından sürekli dava ikame edilmesindeki yegane amaç hakkın elde edilmesini sağlamaya yönelik olmayıp, tam aksine hakkın kötüye kullanılması sureti ile hakim ortakça karar alınmasını engellemeye yönelik olduğunu, azınlık pay sahipleri tarafından ikame etmiş olduğu sayısız davalarda, müvekkili şirket nezdinde bulunan azınlık haklarının yok sayıldığını, şirketin kurucu hakim ortağı müvekkili --------- şirketi ve de azınlık ortak haklarını zarara uğrattığını ileri sürmekteler ise de; şirket hakim ortağı ---------; şirketi azınlık hissedarlarının ikame etmiş olduğu sayısız ve de hukuki yarardan yoksun iş bu davalara ve haksız , mesnetsiz iddialara rağmen şirketi ayakta tutabilmiş ve de yıllardır faaliyetini sürdürerek de azınlık hak sahiplerinin ciddi şekilde kazanç elde etmelerini sağladığını, nitekim azınlık pay sahiplerine ödenen ciddi kar ödemelerin mevcut olduğunu, yine bununla birlikte kurucu ortak müvekkili --------- tarafından iş bu şirketin devamlılığı sağlanarak, milli ekonomiye katkı sağlandığını, ciddi oranlarda vergi ödemesi yapmakta olan ve de yüzlerce kişiyi istihdam eden bir şirketi azınlık pay sahiplerince ikame edilen sayısız davalara rağmen ayakta tuttuğunu, ancak şirket ana sözleşmesinde yer alan oy sınırlaması, azınlık pay sahiplerince kötüye kullanılmak sureti ile hakim kurucu ortağın aldığı kararla gerekçesiz şekilde muhalefet edilerek şirket genel kurulunda karar alınmasının önlendiğini, müvekkili şirketin organsız kalmamasını sağlamak üzere, tüm ortakların müdürlük seçimi hususunda genel kurul yapılmak üzere 16/07/2025 tarihinde toplantıya çağrıldığını ve de işbu çağrının 15/05/2025 tarihinde yayımlandığını, adı geçen şirkette müdür olan kurucu hakim ortak müvekkili --------- tarafından şirket aleyhine ve de lehine ikame edilmiş davalarda temsil etmek üzere verilmiş olan genel dava vekaletnameleri, --------- Esas sayılı dosyası ile verilen 20.06.2025 tarihli ara karar ile kabul edilmediğini, -------- Şti.nin halihazırda müdür seçiminin yapılmadığını bu sebeple temsilsiz kalmaması sebebiyle temsil kayyımı olarak atanmasını dava ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle ticari şirkete kayyım atanması talebinden ibarettir. Davacının talebi devam eden-------- Esas sayılı dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasıdır.Dava dosyası ve ekleri incelenmiş, kayyım atanması talep edilen -------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, ayrıca -------- Esas ile ------- Esas sayılı dosyaları da celp edilmiş, incelenmiştir.---------sayılı kararla davacının yetkili olarak seçildiği 03/07/2014 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.----------- Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, 25/06/2025 tarihli ara kararla ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlı, --------- Şirketi' ne SMM -------- ve ---------- yönetim kayyımı olarak atanmasına dair karar verildiği görülmüştür. Aynı dosyada bu ara karara itirazlar değerlendirilmiş, anılan mahkemenin 24/11/2025 tarihli ara kararı ile temsil kayyımı atanması talebi reddedilmiştir.
Böylece eldeki davada, temsil kayyımı atanmasında hukuki yarar bulunmadığı, hali hazırda atanmış yönetim kayyımının anılan davada davalı şirketi temsil de edeceği anlaşılmış, yargılamanın en hızlı, en ucuz, en seri şekilde yapılması gerektiği nazara alınarak taraf teşkili sağlanmaksızın aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının temsil kayyımı atanması talebinin REDDİNE;
2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/11/2025