T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2025/1086 Esas
KARAR NO\t: 2025/1185
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/05/2025
NUMARASI\t: 2023/208 Esas, 2025/147 Karar
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2023
KARAR TARİHİ: 08/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mobilya aksesuarları imal eden müvekkili şirketin TPMK tarafından tescil edilen 2021 ... no'lu tasarımlarının 30/06/2021 tarihinde tescil ettirilmiş olduğu ve 5 yıl süre ile koruma altına alındığını, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/59 D.İş dosyası ile davalı aleyhine delil tespiti yapıldığını, müvekkiline ait ürün ve ürünleri birebir kullanmak sureti ile taklit ettiğinin sabit olduğunu, müvekkilim bu durumdan dolayı ciddi zarara uğradığını, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli tasarımına yönelik, SMK ve TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, sonuçlarının oradan kaldırılmasına, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ürünlerin müvekkili tarafından üretilmediğini, tespit edilen tasarımların 3.kişi adına tescil edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava dosyasının 11/02/2025 tarihinde HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süresi içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yargılama giderlerinin tümden davacıya yükletilmesi gerektiğini, HMK'nın 331/3 maddesi ve AAÜT 7.maddesi gereğince müvekkil lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti hususlarının kararda göz ardı edildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.\t
GEREKÇE:
Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.HMK'nın 331/3.maddesine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir. AAÜT'nin 7/1.maddesine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.Somut olayda ön inceleme duruşmasından sonra dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda davalı lehine HMK'nın 331/3.maddesi gereğince AAÜT'nin 7/1.maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince verilen kararda vekalet ücreti yönünden herhangi bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu nedenle HMK'nın 353/1-b-2. Maddesi gereğince Dairemizce davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2-İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/05/2025 tarih ve 2023/208 Esas 2025/147 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren 3 aydan fazla süre geçtiği halde bugüne kadar yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 11/05/2025 tarihinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,4-İlk derece yargılaması yönünden;a) Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c)Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1.maddesi uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-İstinaf yargılaması yönünden; a)İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, b)İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.683,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 495,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.178,10 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/10/2025