T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2034
KARAR NO\t: 2025/1511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/06/2022
NUMARASI\t: 2021/184 Esas 2022/445 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... .....Ltd Şti. ve ...vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı Sistem Teknik Oto ...AŞ firmasına ait emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı emtia nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, sigortalı şirketin Belçika’da dava dışı Mazxon İnt. Şirketinden ithal ettiği endüstriyel brülör türü emtianın alıcısına taşınması işinin davalı ... ...Ltd Şti'nin akdi, davalı ... ...Ltd. Şti'nin fiili taşıyan sıfatıyla üstlenildiğini, davalı ...'nın aracın sürücüsü olduğunu, emtianın tahliyesi sırasında bir kısmının hasarlı olduğunun belirlendiğini, hasara ilişkin gümrük yetkilileri ve sigortalı firma tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, ayrıca ... evrakı üzerine emtianın hasarlı olarak teslim alındığı kaydı yazıldığını, 30.746,85-TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin sigortalının akdi ve kanuni halefi olduğunu, davalılar aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi'nin ... sayılı takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ...; yükü devraldığında malın zaten hasarlı olduğunu, yükü teslim eden şahsın malı araca yüklemeden önce düşürdüğünü ve hasara uğrattığını, kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, aracın geçici şoförlüğünü yaptığını, bu nedenle hasarın kendisine yüklenmesinin mümkün olmadığını, şoförlerin yükleme ve boşaltmadan sorumlu olmadığını, yükün Belçika’dan Almanya’ya kimin taşıdığının bilinmediğini, bu işlemlerden ... ...Ltd Şti'nin sorumlu olduğunu, yükleme yapılırken yükleme alanına şoförlerin girmesinin yasak olduğunu, eksper raporunda da belirtildiği üzere brülörlerin üzerine başka bir emtianın konulduğunu ve istiflemenin hatalı yapıldığını, istiflemenin kendisi tarafından değil başka bir şirket tarafından yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili; davanın reddi gerektiğini, emtiaların taşınmasında, hasara uğramasında davalının kusurunun veya sorumluluğunun olmadığını, emtianın fiilen davalı şirket tarafından diğer davalılar tarafından taşındığını, yükün Almanya’da diğer davalılarca teslim alındığını, teslim alınırken yere düşürülerek zarar gördüğünü, kamera kayıtlarından durumun anlaşılacağını, ... konvansiyonuna göre taşıyıcının sorumlu olduğunu, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; somut olayda davalı ... ...'in akdi taşıyıcı, davalı ... Nakliyat'ın fiili taşıyıcı, diğer davalı ...'nın ise aracın sürücüsü olduğu, taşıyıcının yolculuk başlangıcında herhangi bir ihtirazi kayıt ya da itiraz olmaksızın taşımayı yönettiği, taşımanın hangi safhasında emtianın hasarlandığı netleştirilememekte ise de emtianın taşıma sırasında teslime kadar geçen süre içerisinde taşımanın parsiyel taşıma olması ve davacıya sigortalı emtianın üzerine taşıyıcı tarafından yük yerleştirilmesi sebebiyle hasarlanması suretiyle zararın gerçekleştiğinin tespit edildiği, dolayısıyla bu hasarın oluşmasında akdi ve fiili taşıyıcıların ... m.17 kapsamında, araç sürücüsünün ise haksız fiil hükümleri doğrultusunda sorumlu oldukları, davacının poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısına ödediği ve TTK'nın 1472. maddesi gereği aktif husumet ehliyetine sahip bulunduğu, davacı tarafça tazmin edilen gerçek zararın ... m.23/3 gereği hesaplanan sınırlı sorumluluk miktarının üzerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,takibin aynı şartlarla devamına,alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF\tSEBEPLERİ : 1-Davalı ... ... ...Ltd Şti vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetersiz ve eksik araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
2-Davalı ...vekili; hasar dosyasından da anlaşılacağı üzere hasarın müvekkiline ait araçta meydana gelmediğini, malların müvekkiline ait araca hasarlı yüklendiğini, emtianın antrepo sahibi tarafından forkliftten yere düşürüldüğünü ve hasar gördüğünü, bu şahsın kendisinin sigortasının olduğunu ve sigortanın bu hasarı gidereceğini söyleyip kırılan ürünün fotoğraflarını çektiğini, şoförlerin yükleme ve boşaltmadan sorumlu olmadığını, şoförlerin yükleme alanına girmesinin yasak olduğunu, yükleme ve istiflemenin müvekkili tarafından yapılmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, ... kara taşıması nedeniyle oluşan hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ...tarafından Edirne icra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de yetki itirazında bulunan itiraz edenin yetkili icra dairesini doğru olarak göstermesi gerektiği, davalının Havsa'da ikamet ettiği, Edirne icra dairelerinin yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla icra dairesinin yetkisine itirazı yerinde görülmemiştir. Davaya konu taşımanın güzergahı itibariyle uyuşmazlığın ... Konvansiyonu hükümlerine göre çözümü gerekir. Sigorta hukukundan kaynaklanan halefiyet ve rücu hususlarında ise 6102 sayılı TTK hükümleri esas alınacaktır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; Sigortacı; ancak, sigortalının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.Somut olayda davacının sigortalısı Sistem Teknik ...AŞ firmasının yurt dışında yerleşik ... firmasından satın aldığı brülör cinsi emtianın nakliyesinin davalı ... tarafından akdi, davalı ... tarafından ise fiili taşıyıcı olarak üstlenildiği, diğer davalının araç şoförü olduğu, emtianın 06/12/2019 tarihinde Belçika'dan yüklendiği, 16/12/2019 tarihinde yükün tahliyesi sırasında 3 adet emtianın hasarlı olduğu tespit edilerek durumun tutanak altına alındığı, emtiaların ahşap kafes içine konulduğu, üzerinin karton koli ile sarılarak üst üste istiflendiği, emtiaların hasarlanması nedeniyle 35.940,72-TL hasar bedeli oluştuğu, sovtaj düşümü ile hasar miktarının 30.746,85-TL olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketi tarafından bu tutarın sigortalısına 16/01/2020 tarihinde ödendiği, sigortalı tarafından ibraname ve temlikname düzenlenmek suretiyle davacının aktif husumeti kazandığı anlaşılmaktadır. ... nin 17/1. maddesi gereğince taşıyıcı, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içinde uğranılan ziya, gecikme ve hasardan sorumludur. ...'nin 17/2 maddesi uyarınca, eğer kayıp, hasar ya da gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlemesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmişse taşımacı sorumlu tutulamaz. ...’nin 18/2 maddesi uyarınca, kayıp, hasar ve gecikmenin 17/2 maddede öngörülen nedenlerden birinden doğduğunu kanıtlamak taşımacıya aittir. Yine ...'nin 30. maddesi gereğince, hasarın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında veya açıkça görülmediği hallerde teslimden itibaren yedi gün içinde ziya veya hasarın taşıyıcıya ihbar edilmemesi halinde, taşıyıcının emtiayı sağlam olarak teslim ettiği hususunda karine oluşacaktır. Somut olayda emtianın varış tarihinde alıcı tarafından emtiadaki taşıma senedine şerh düşülmüş olup taşıyıcıya süresinde hasar ihbarının yapıldığı sabittir....'nin 9/2 maddesi gereğince sevk mektubunda taşıyıcı tarafından beyan edilmiş itiraz kaydı mevcut değilse, aksi ispat edilmedikçe tesellümde malların ve ambalajlarının iyi durumunda olduğu, sayılarının, marka ve numaralarının sevk mektubunda yazılı olanlara uyduğu kabul edilir. Somut olaydu emtianın daha önce hasarlandığı ileri sürülmüş ise de emtialar taşımaya alınırken herhangi bir çekince ileri sürülmemiştir. Malın daha öncesinde hasarlandığına dair herhangi bir tutanak tutulmamıştır. Bu durumda emtiaların hasarlı teslim edildiği ispat yükü davalılar üzerindedir. Ancak dosyada davalı taşıyıcılara emtiaların hasarlı olarak teslim edildiğine ilişkin bir delil bulunmamaktadır. Diğer taraftan somut uyuşmazlıkta taşımanın parsiyel olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Parsiyel taşımalarda birden çok emtianın aynı araç ile taşınması söz konusu olduğundan emtianın taşıyıcı araç üzerindeki istif ve sabitlenmesinden taşıyıcı sorumludur. Yükleme sırasında nezaret ve kontrol yükümlülüğünü basiretli tacir olarak yerine getirmeyen, parsiyel yük taşınmasına rağmen emtiaların üzerine yük yükleyerek zarara sebebiyet veren davalı taşıyanlar ve taşıyan adına hareket eden davalı sürücü hasardan sorumludur.Mahkemece ; sorumluluk üst sınırının altında kalan hasar bedeline hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Bununla birlikte talep edilen alacak tazminat kabilinden olup, miktarı tarafların kusur durumları, taşıma kuralları, sözleşme hükümleri incelenerek belirlendiğinden likit nitelikte değildir. Bu itibarla icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından davalı ...'nın bu husustaki istinaf nedeni yerindedir.Açıklanan nedenlerle; koşulları oluşmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından, davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından, davanın kabulü ile davalıların itirazının iptaline, 6.149,37-TL icra inkar tazminatının davalılar ... ...Ltd Şti ve ... ...Ltd Şti'den alınarak davacıya ödenmesine, davalı ...yönünden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı ... şirketinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davalı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2022 Tarih 2021/184 Esas 2022/445 Karar sayılı kararın HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; \"Davanın kabulü ile davalıların İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 30.746,85-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, Alacağın % 20'si tutarında 6.149,37-TL icra inkar tazminatının davalılar ... ...Ltd Şti ve ... ...Ltd Şti'den alınarak davacıya ödenmesine, davalı ...yönünden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine\" İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;\"Alınması gereken 2.100,31-TL nispi karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 371,35-TL harç ile icra veznesine yatırılan 153,73-TL harç olmak üzere toplam 525,08-TL harcın mahsubu ile kalan 1.575,23-TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 525,08-TL peşin harç, 3.000-TL bilirkişi ücreti ve 160,85-TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.591,50-TL yargı giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı lehine taktir olunan 5.100-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,\" Davalı ...tarafından yatırılan 525,08-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Alınması gereken 2.100,31-TL peşin istinaf karar harcının davalı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davalılar tarafından yapılan istinaf yargı giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/10/2025