T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2016/784 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/528
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 07/11/2016
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetimin yerine yönetim kuruluna ..., ..., ..., ...'un seçildiğini, eski yönetim üyeleri tarafından 1163 sayılı kooperatifler Kanunu usul ve esaslara uyulmaksızın ... tarihinde .../... sayılı karara ile kooperatife ait olan arsanın satışından elde edilen gelirin ortaklara vergiler düşüldükten sonra kalan paraların ödenmesi yönünde karar alındığını, alınan bu karar hukuka aykırı olduğu gibi iş bu usulsüz karar ile toplam 20 kişiye kişi başı ...-TL olmak üzere kooperatif geliri dağıtıldığını, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul kararı uyarınca bedellerin iadesi için gerekli yasal yollara başvurma kararı alındığını bu karara itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, bu karara ilişkin olarak şüphelilerin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu, ancak ceza dosyası kapsamında açılan davanın bu suçlamayı da kapsar nitelikte olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiğini, davaya noter aracılığıyla ihtarname gönderilerek söz konusu bedellerin kooperatife iadesinin istenildiğini, ancak davalı yan tarafından herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası marifetiyle haksız yere ödenen bedellerin iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle davanın kabulüne icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda üyelerin isteği ile üyelere ödenen bu bedellerin ödenmesini karar altına alan yönetim kurulu kararını yok eden bir karar alınmadığını, ödenen paraların iade edilmesi yönünde bir genel kurul kararı olmadığını, davacının genel kurul kararının kesinleştiğini beyan ettiğini ancak genel kurul kararının iptali için davanın açıldığını ve derdest olduğunu, yapılan ödemelerin gerek kooperatifler yasası gerekse ana sözleşmeye aykırı bir yönünün olmadığını, bu nedenle de yasaya aykırılıktan söz edilemeyeceğini, davanın asıl amacının yaptıkları haksız işlemlerin, açtıkları haksız ve hukuksuz, kaydedilmeye mahkum davaların etkisini yayma, buna katılmayan müvekkilinin cezalandırmak ve tasarruflarını engellemek olduğunu, beyan etmekle yasal dayanağı olmayan keyfi davanın reddine, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Kooperatif alacağı olduğu iddia edilen takiple ilgili itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, genel kurul kararının geçerli olup olmadığı, önceki yönetim kurulu kararının usulüne uygun şekilde kaldırılıp kaldırılmadığı, üyelere dağıtılan bedellerin davalıdan geri istenilip istenilemeyeceği hususundadır.
Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın taraflarının aynı olduğu, aynı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesi \"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir\" .... Hükmünü aynı kanunun 166/4 maddesi ise \"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır\" hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile yine mahkememizin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, uyuşmazlığa neden olan ticari ilişkinin aynı sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dosyada da aynı defterlerin inceleneceği, anlaşıldığından HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dosyası ile yine mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Bundan sonraki usuli işlemlerin mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı