T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/675
KARAR NO\t: 2025/976
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Alan Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, ancak müvekkili hakkında fuzuli işgalci olduğundan bahisle ----- Belediyesi tarafından ecrimisil talepli davalar açıldığını, müvekkilinin hem kira ödemek zorunda kaldığını hem de kesinleşen dosyalar nedeniyle ecrimisil tazminatı ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıya Alan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle ödediği miktarların iadesi için ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Alan Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, ancak müvekkili hakkında fuzuli işgalci olduğundan bahisle ------ Belediyesi tarafından ecrimisil talepli davalar açıldığını, müvekkilinin hem kira ödemek zorunda kaldığını hem de kesinleşen dosyalar nedeniyle ecrimisil tazminatı ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıya Alan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle ödediği miktarların iadesi için-----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Alan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen bedellerin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir.Somut olayımızda; taraflar arasında Alan Abonelik Sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin hukuki niteliğinin kira sözleşmesi olduğu, Davaların kira sözleşmesine dayalı olarak 13/09/2024 ve 16/09/2024 tarihlerinde açıldığı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ------ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.