T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1410 Esas
KARAR NO\t: 2025/1355 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI\t: 2025/49 Esas - 2025/349 Karar
TARİH: 16/04/2025
DAVA : Şirketin İhyası
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2024/400 Esas - 2024/456 Karar Sayılı dosyası
DAVA: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ: 11/09/2025
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş hasım göstererek İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi nezdinde 2018/368 E. Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesince, müvekkile, maluliyetin tespiti davası açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin de ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi nezdinde 2023/ 557 E. Sayılı dosya ile malüliyetin tespiti davası açtığını, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin hizmetlerinin...... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından bildirildiğinin tespit edildiğini, ve... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi için taraflarına süre verildiğini, ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, , müvekkilinin...... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adlı şirkette sigortalı olarak çalışmakta iken iş kazası geçirip malul kaldığını, dayısıyla müvekkilin şirketten maddi ve manevi tazminat alacağının bulunduğunu, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu beyanla, ...nün sicilinden terkin edilen... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş hasım göstererek İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi nezdinde 2018/368 E. Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesince, müvekkile, maluliyetin tespiti davası açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin de ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi nezdinde 2023/ 557 E. Sayılı dosya ile malüliyetin tespiti davası açtığını, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin hizmetlerinin...... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından bildirildiğinin tespit edildiğini, ve... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi için taraflarına süre verildiğini, ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, iş mahkemesinde açılan davada İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesince, taraflarına, ihya davasını açmak için mehil verildiğini, istanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/333 Esas Sayılı dosyada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü taraf (davalı) gösterilerek taraflarınca dava açıldığını, ancak mahkemenin Tasfiye halinde... ... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuruna da dava açmaları için taraflarına mehil verdiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde terkin ediliğinden ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yukarıda bildirilen dosyada dava açıldığından ötürü bu davada husumeti, sadece Tasfiye halinde... ... Ve Ticaret Limited Şirketi tasfiye memuru ...' ya yöneltmiş bulunduklarını, müvekkilinin...... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adlı şirkette sigortalı olarak çalışmakta iken iş kazası geçirip, malul kaldığını, dolayısıyla müvekkilinin şirketten maddi ve manevi tazminat alacağı söz konusu olduğunu ve işbu ihya davasını açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, huzurdaki dava ile İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunu, usul ekonomisi açısından huzurdaki dava ile İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 Esas Sayılı dosyanın birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek, huzurda açılan dava ile İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 Esas Sayılı dosyanın fiili ve hukuki irtibatının bulunması nedeni ile huzurdaki davanın İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 Esas Sayılı dosya ile birleştirilmesine, ...nün sicilinden terkin edilen TASFİYE HALİNDE... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi 16/04/2025 tarih ve 2025/49 Esas - 2025/349 Karar sayılı kararında; \"Dava; ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ...-8 ticaret sicil numarasına kayıtlı... ... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortakların ve yetkililerinin ... ve ... olduğu, şirketin son tescilini 26/05/2021 tarihinde yaptırdığı, davalı şirketin tasfiye yoluyla terkin olduğu, bu kararın 21/12/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi aracılığıyla ilan edildiği, ... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İAA 29. İş mahkemesinin 2023/557 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. Asıl davada, dava sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmiş olup, davacıya dava dışı şirketin tasfiye memuruna karşı yöneltilmesi gerektiğinden ek dava açıp birleştirilmesi için süre verilmiş, davacı tarafça İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/400 E., 2024/456 K. Sayılı dosyasında ek dava açılıp birleştirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş, yapılan istinaf incelemesinde birleşen dava davalısı tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmiş olması gerekçesiyle İstanbul BAM 13.HD'nin 2024/1890 Esas ve 2024/2123 Karar nolu kararı ile 11/09/2024 tarihli mahkememiz kararı kaldırılmış, yeniden yapılan yargılamada usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak eksiklikler giderilerek yargılama tamamlanmıştır.Davacı vekili, 16.04.2025 tarihli duruşmada, dava dışı şirketin hem İstanbul Anadolu 9. İş mahkemesinin 2018/368 Esas sayılı dosyası ile, hem de, İstanbul Anadolu 29. İş mahkemesinin 2023/557 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü tasfiye suretiyle dava dışı şirketinin kusurunun bulunmadığı, diğer davalı ... ise zaman aşımına uğradığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, haksız olduğu savunmasında bulunmuşlardır.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2122 esas 2020/4238 karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir). Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde \"...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir\", şeklinde düzenleme gereğince,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davacının talebi, her iki iş mahkemesindeki davayla ilgisi olması ve usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-8 ticaret sicil numarasına kayıtlı... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Anadolu Adliyesi 9. İş mahkemesinin 2018/368 Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu Adliyesi 29. İş mahkemesinin 2023/557 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, diğer davalı tasfiye memurununda , şirket hakkında dava açılmadan önce tasfiyeyi bitirmiş olduğu, bunun dışında ihyası istenen şirketle ilgili bu uyuşmazlığı tasfiye sırasında bildiğine, kusurlu davranışıyla bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğine dair dosyada delilinde bulunmadığı anlaşılmış olmakla, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.\"gerekçesi ile, '' 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nun 547. maddesi gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-8 ticaret sicil numarasına kayıtlı tasfiye halinde...... ve Ticaret Limited Şirketinin nin İstanbul Anadolu Adliyesi 9. İş mahkemesinin 2018/368 Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu Adliyesi 29. İş mahkemesinin 2023/557 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ... (TCK NO:...) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna şirket yetkilisi olmakla ücret takdirine yer olmadığını, 3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,'' karar verilmiş ve karara karşı birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülen davanın süresi içerisinde açılmamış olup zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin tasfiyesinin 31.08.2015 tarihinde tamamlandığını; Türk Ticaret Kanunu'nun Geçiçi 7. Maddesinin 15. Bendinde şirketin ihyasına yönelik \"(...) Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.\" düzenlemesinin yer aldığını, kanun metni uyarınca şirketin tasfiye tarihinden itibaren 5 yıllık bir zamanaşımı süresi öngörüldüğünü; görülen davanın ise 11.05.2024 tarihinde açıldığından davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı nedeniyle şirketin ihyası talep edilemeyeceğinden davanın reddi gerekmekte iken davanın kabul edilmesinin hukuka uygun olmadığını,
... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin usulüne uygun olarak tamamlanmış olduğundan şirket aleyhine ihya davası açılamayacağını, müvekkili ...'nın ihyası talep edilen şirket... ... ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin tasfiye öncesi ortaklarından/yetkililerinden biri olduğunu; söz konusu şirketin 13.05.1994 tarihinde İstanbul Ticaret Sicili'ne tescil edildiğini, ... Sicil numarası ile kaydı yapılan şirketin, İstanbul 4. Noterliği'nin 27.08.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı Genel Kurul Kararı ile tasfiye edilerek, 31.08.2015 tarihi itibariyle de tasfiye işlemi tescil edildiğini, yapılan tasfiye işleminin usule ve hukuka uygun biçimde tamamlanarak şirketin alacağı ve borcu olmadığı da tasfiye memurunca onaylanarak vergi kaydının kapatıldığını, istinaf kanun yolu incelemesine konu edilen davanın 11.05.2024 tarihinde ikame edildiğini; bu durumda şirketin ihyası talepli bir dava açılmasının hukuka uygun olmadığını, Şirket kaydının ihyasını kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafça talep edilmemiş olmasına rağmen iki dosya için geçerli olmak üzere ihya kararı verilmesi ve davalı müvekkilin tasfiye memuru atanmış olmasının hukuka ve taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, itiraz ettiklerini, davacı tarafça sunulan 11.05.2024 tarihli dava dilekçesindeki iddia, beyan ve taleplerinin şu şekilde olduğunu: \" ... Müvekkil; ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi nezdinde 2023/ 557 E. Sayılı dosya ile malüliyetin tespiti davası açmıştır. Ancak yargılama sürecinde müvekkilin hizmetlerinin...... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından bildirildiği tespit edilmiştir ve... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi için tarafımıza süre verilmiştir. Ancak İTO kayıtları incelendiğinde şirketin sicilden terkin edildiği tespit edilmiştir. İŞ MAHKEMESİNDE AÇILAN DAVADA İSTANBUL ANADOLU 19. İŞ MAHKEMESİNCE, TARAFIMIZA, İŞBU DAVAYI AÇMAK İÇİN MEHİL VERİLMİŞTİR. (davacı tarafça sehven \"19\" yazılmıştır) (...)SONUÇ ve TALEP: Yukarıda değindiğimiz nedenler ve Sayın Mahkemece re’sen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde; ...nün sicilinden terkin edilen... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. \" Davacıya şirketin ihyası için dava açmasına yönelik süre veren mahkemenin İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi olduğunu; davacının da talebinin sadece İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2023/557 E. Sayılı dosyasında geçerli olmak üzere ihya talebi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi huzurunda dava açıldığını; davacının dava dilekçesindeki açık beyan ve taleplerinin de tamamen bu yönde olduğunu, ayrıca işbu dosyada istinafın kaldırma kararı öncesinde ilk ilama bakıldığında, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 E., 2024/624 K. Sayılı dosyasında 11.09.2024 tarihli ilamı ile yalnızca İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2023/557 E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verildiğini, davacının bu ilama yönelik herhangi bir itirazı olmadığını ve istinaf kanun yoluna başvurmadığını; bu kapsamda müvekkili lehine kazanılmış hak doğduğunu, yine kaldırma kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1890 E., 2024/2123 K. Ve 26.12.2024 tarihli kaldırma kararının (3) no'lu sayfasında davacının talebinin açıkça İstanbul Anadolu 29. İşi Mahkemesi'nin 2023/557 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihya davasının açıldığı yazmakta olduğunu; ve kaldırma ilamının yalnızca taraflarının itirazlarının haklı bulunması üzerine verildiğini; davacının İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 E., 2024/624 K. Sayılı ilamına bir itirazı olmadığından karara da bir etkisi olmadığını, ancak tüm bunlara rağmen İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında yapmış olduğu yargılama ve vermiş olduğu karar ile davacının talep etmediği dosya olan İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi'nin 2018/368 E. Sayılı dosyasında geçerli olmak üzere de ihya kararı verdiğini, ilk derece mahkemesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı davranarak davacı tarafça talep edilmeyen hususlara da yönelik davacı lehine karar vermiş olması, önceki kararı istinaf etmeyerek müvekkili lehine kazanılmış hakkın varlığı dikkate alınmadan, yargı ilkelerine ve hukuka açıkça aykırı şekilde karar verildiğinin görüldüğünü; kararın bu yönü ile de kabulünün mümkün olmadığını; itiraz ettiklerini, Şirket kaydının ihyasını kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğunu; davacının bu yöndeki tavzih ve ek karar talebinin reddi gerektiğini, Kesinlikle şirketin ihyasını kabul etmemekle birlikte- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Heyetİ davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar vermiş ve \"diğer davalı tasfiye memurununda, şirket hakkında dava açılmadan önce tasfiyeyi bitirmiş olduğu, bunun dışında ihyası istenen şirketle ilgili bu uyuşmazlığı tasfiye sırasında bildiğine, kusurlu davranışıyla bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğine dair dosyada delilinde bulunmadığı anlaşılmış olmakla, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş\" gerekçesi ile davalı müvekkili ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine kanaat getirdiğini, müvekkili ...'nın, Tasfiye Memuru sıfatıyla, şirketin tasfiyesi için gerekli işlemleri usule ve yasaya uygun şekilde yaptığını, alacaklılara çağrı ilanları ve tasfiye bilançoları usulüne ve süresine uygun şekilde yapılarak şirketin herhangi bir alacağı veya borcu olmadığı da tespit edilerek tasfiyenin tamamlandığını ve tüm bunları da İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi huzurunda davacı tarafça dava açılmasından önce yaptığını, işbu sebeple müvekkilinin görülen davanın ikame edilmesinde bir kusuru olmadığından kendisi aleyhine yargılama gideri hükmedilmemesinin yasaya ve hukuka uygun olduğunu; karara bu yönü ile bir diyeceklerinin olmamakla birlikte, davacının aksi yöndeki ve kendisi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik tavzih ve ek karar taleplerinin de reddini Mahkeme'den talep ettiklerini; hem vekalet ücreti kapsamındaki kararın doğru olup hem de vekalet ücretine ilişkin kararlar maddi hata olmadığından davacı tarafın bu yöndeki talebin reddi gerektiğini, Arz ve izaha çalışılan sebepler ile görülen davanın istinaf kanun yolu incelemesi ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, İleri sürerek, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemenin takdir edeceği sair sebepler ile; İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/49 E., 2025/349 K. Sayılı ve 16.04.2025 sayılı ilamının itirazları doğrultusunda kaldırılmasına, hüküm kesinleşinceye dek tehir-i icra kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Asıl ve birleşen davalar; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi atfı ile ile aynı yasanın 547.maddesine dayalı ol arak açılan şirketin ihyası talebine ilişkin olup, mahkemece11/09/2024 tarih ve 2024/333 Esas - 2024/624 Karar sayılı kararının davanın kabulüne karar verilmiş ve karara karşı birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu; dairemizin 26/12/2024 tarihli, 2024/189 esas, 2024/2123 karar sayılı kararı ile; birleşen davada dava dilekçesi birleşen davalıya tebliğ edilmeksizin, davalıya cevap dilekçesi ile savunmalarını sunma hakkının tanınmaksızın, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın ve dilekçe teatisi tamamlanmaksızın yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, dairemizin kaldırma ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanmış ve birleşen davada davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi ile savunmaları sunulmuş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Birleşen davalı tarafından ileri sürülen istinaf sebebi; davanın terkinden itibaren beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, tüm tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı, ihya koşullarının oluşmadığı, kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasının hatalı olduğu, mahkemenin talebi aşarak karar verdiği yönündedir. İhyası talep edilen şirketin sicil kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; şirketin 03/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığı birleşen davalının tasfiye memuru olarak atandığı, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 31/07/2015 tarihinde tasfiye sonu beyanında bulunulduğu, aynı tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin 31/08/2018 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.İstanbul Anadolu 29 İş Mahkemesi'nin 2023/557 esas sayılı dosyası kapsamından, davacının ihyası talep edilen... ... ve Ticaret Limited Şirketi ve SGK aleyhine 20/07/2023 tarihinde iş kazası nedeniyle maluliyet oranın tespiti istemli dava açtığı, 03/04/2024 tarihli duruşma ara kararı ile terkin edilmiş şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 9 İş Mahkemesi'nin 2018/368 esas sayılı dosyası kapsamından; davacının ihyası talep edilmeyen ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş şirketi aleyhine iş kazası nedeniyle 03/09/2018 tarihinde tazminat davası açtığı, bu davada ihyası talep edilen şirketin taraf olmadığı, anılan davada mahkemece davacıya ihya davası açmak için süre de verilmediği, yalnızca maluliyetin tespiti için dava açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından maluliyet oranının tespiti için İstanbul Anadolu 29 İş Mahkemesi nezdinde açılan ve 2023/557 esas sayısına kaydedilen davada, davanın öncelikle ...Onarım Müh. Müş. San. Ve Tic. A.Ş şirketi ve SGK aleyhine açıldığı, ancak mahkemece yapılan araştırma neticesinde davacının hizmetlerinin ihyası talep edilen... Şirketi tarafından bildirildiğinin tespiti üzerine, bu şirketin davaya dahil edildiği, akabinde şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, davacının talebinin de yalnızca İstanbul Anadolu 29 İş Mahkemesi'nde dahili davalı olarak bulunan...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dairemizce ihyası talep edilmeyen dava dışı İ... Şirketi'nin sicil kayıtları incelenmiş olup, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan mezkur şirketin terkin edilmemiş olduğu, halen faal durumda bulunduğu, nitekim İstanbul 9 İş Mahkemesi nezdinde devam eden yargılamada vekil aracılığı ile temsil edildiği görülmüştür. Davacının, ihyası istenen... ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin taraf olduğu İstanbul Anadolu 29 İş Mahkemesi'nin 2023/557 esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.TTK'nın 547/1 maddesinde; \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.\" hükmü düzenlenmiştir. Ek tasfiye için açılan davalar herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığından birleşen davada davalının aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Tasfiyenin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında, derdest olan dava dosyasının yürütülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerekmekte olup, mahkemece şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olan birleşen davalı ...'nın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Aksi yöndeki istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir. HMK'nun 26 maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, talep edilenden fazlasına veya başkasına karar veremez. Bu göre, mahkemece ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu İstanbul Anadolu 29 İş Mahkemesi'nin 2023/557 esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı vermesi gerekirken, şirketin taraf olmadığı ve davacının da talebine dahil olmayan İstanbul Anadolu 9 İş Mahkemesi'nin 2018/368 esas sayılı dosyası yönünden de ihya kararı verilmesi yerinde olmamış, birleşen davada davalı yanın bu yöndeki istinaf sebebi yerinde bulunmuştur. Sonuç olarak; birleşen davada davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dairemizce yeniden hüküm tesis edilerek, davanın kabulü ile, TTK'nun 547. maddesi gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-8 ticaret sicil numarasına kayıtlı tasfiye halinde...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2023/557 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihyasına, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Birleşen davada davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ İLE, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2025 tarih ve 2025/49 Esas 2025/349 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle, 2-ASIL VE BİRLEŞEN Davanın kabulü ile, 3-TTK'nun 547. maddesi gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-8 ticaret sicil numarasına kayıtlı tasfiye halinde...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2023/557 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere İHYASINA, 4-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ... (TCK NO:...) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna şirket yetkilisi olmakla ücret takdirine yer olmadığını, 5-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,
İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN:
6- Asıl ve birleşen davalarda alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,7- Asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 8- Asıl ve birleşen davalarda asıl ve birleşen davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Artan gider avansı olması halinde yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN:
10-Birleşen davada davalı tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalı tasfiye memuruna iadesine, 11- Birleşen davada davalı tasfiye memuru tarafından istinaf aşamasında sarf edilen 1.169,40-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 260,00-TL dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gidiş- dönüş gideri olmak üzere; toplam 1.429,40-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tasfiye memuruna verilmesine, 12-Artan gider avansı olması halinde yatıran tarafa iadesine, 13-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Yargıtay HGK.'nun 14/07/2025 Tarih ve 2024/251 Esas -2025/468 Karar sayılı kararı uyarınca HMK. 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 11/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .
\t