T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/457 Esas - 2025/627
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/457 Esas
KARAR NO\t: 2025/627
HAKİM\t: .......
KATİP\t: .......
DAVACI \t: .......
VEKİLLERİ\t: Av. .......
\t Av. .......
DAVALI \t: .......
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 26/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 04/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2024 tarihinde davalı tarafından ....... adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait kablolara hasar verildiğini, müvekkili şirketin hasarı tespit ederek davalıya ihtar ettiklerini, davalının hasar bedelini ödemediğini, tahsilat için icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .......Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazının taşeron olarak dava dışı ... A.Ş tarafından yapıldığını, davacı tarafça uğranılan zararın müvekkiline fatura edilmesi üzerine 05/09/2024 tarihinde banka hesabına fatura bedelinin ödendiğini, müvekkilinin bu tutarı taşeronun hak edişlerinden kestiğini, davacının ödenmiş bir borç için haksız yere icra takibi başlattığını ve dava açtığını savunarak davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT:
Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
\tMahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacı sigorta şirketi nezdinde oluşturulan hasar dosyası müzekkere yazılarak dava dosyasına getirtilmiş, taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiştir.
Ön inceleme duruşmasında davacı taraf hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme aşaması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinin ekinde, davacı tarafça düzenlenen faturayı ve yapılan ödemeye ilişkin banka dekontunu sunmuştur. Bu belgelere göre davalı taraf faturadaki 31.951,78-TL'yi 04/09/2024 tarihinde banka kanalıyla davacıya ödemiştir. Ödeme dekontunda ....... numaralı hasar ödemesi açıklaması yazmaktadır. Bu numara davacı tarafça düzenlenen faturadaki ve dosyaya sunulu hasar dosyasındaki numarayla aynıdır. İcra takip tarihi 22/01/2025'tir. Gelinen aşamada davalının ödeme savunması ispat edilmiş olup takip tarihi itibariyle davalının borcunun bulunmadığı sabit olmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalının kötü niyeti tazminatına yönelik talebinin değerlendirmesine gelince, davalı taraf ödemeyi doğrudan davacının hesabına banka kanalıyla yapmış olup, davacı ödemeyi bilmesine rağmen davalıyı haksız olarak icra tehdidi altında bırakmıştır. İİK 67/2.md'sindeki şartların sağlandığı anlaşılmakla bu talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, takip tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesi uygun görülmüştür.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Takip tutarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 786,17-TL harçtan mahsubu ile bakiye 170,77-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2025
Katip.......
¸e-imza
Hakim .......
¸e-imza