T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/715 Esas
KARAR NO:2025/843
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:07/10/2025
KARAR TARİHİ\t:26/11/202
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...'ın şirket adına alacağa karşılık 06.10.2025 tarihinde alacaklı olduğu ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'den almış olduğu ... Şubesi'nin; 30/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan 1.000.000,00 TL bedelli ve 15/10/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı keşidecisi ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 910.000,00 TL bedelli iki adet çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, bu konuda ilgili banka şubesine talimat yazılmasına, yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde çeklerin fotokopilerini ve 28/09/2025 tarihli ... imzalı çek teslim tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Mahkememizin 07/10/2025 tarihli tensip tutanağında ödeme yasağı talebinin çek bedelleri toplamı olan 1.910.000,00 TL'nin %20'si olan 382.000,00 TL teminatla kabulüne karar verildiği, mahkememiz dosyasına teminat yatırılmadığı ve aynı tutarda teminat mektubu sunulmadığı, bu nedenle ödemeden men kararı verilmediği anlaşıldı.
... Bankası A.Ş.'ye yazılan yazı cevabında davaya konu ... seri numaralı çekin 16/10/2025 tarihinde ... Taah. İnş. Ve İklimlendirme Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ... seri numaralı çekin 10/10/2025 tarihinde ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. tarafından takas merkezine ibraz edildiğinin ve iade edildiğinin bildirildiği, mahkememizin 27/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline çekleri ibraz eden üçüncü kişilere istirdat davası açmak üzere, ara kararın tarafına tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ara kararın davacı vekiline 01/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği fakat davacı vekilince herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Mahkememizin 27/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline iptali istenen çekleri ibraz eden üçüncü kişilere karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, ayrıca T.T.K. 758/1. Maddesinde \"Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir\" şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır