T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1363
KARAR NO\t: 2025/1467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/05/2025
NUMARASI\t: 2024/162 Esas - 2025/420 Karar
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2024
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025
Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 02.08.2022 tarihli Hazır Beton Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme tarihi itibariyle fiyatı C25/30 Hazır beton 220 m3, C25/30 Hazır Beton Demax 200 m3 beton karşılığı 546.344-TL ödendiğini, davalının 126 metreküplük c 25/30 H betonu müvekkiline göndermediğini, müvekkilin zararlarının satış sözleşmesi gereği verilmeyen 126 metreküp c 25/30 H betonun dava tarihi itibariyle parasal değeri ve KDV’sinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 126 metreküplük c 25/30 H betonun parasal değeri ve KDV'si olan 332.640-TL'nin,sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin hazır beton teslim etmek için her zaman hazır olduğunu, ancak davacının belli bir süreden sonra muhtelif bahanelerle müvekkili şirketten beton almak istemediğini, daha sonra da cari hesap gereği arta kalan bakiyeyi müvekkili şirketin ödemeye hazır olduklarını belirtse de, davacının cari hesaptan çok daha fazla bir miktarda ödeme talep ettiğinden ihtilaf çıktığını, davacı tarafın iş bu davada fazladan bedel talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacı tarafın, davalı taraftan C25/30 hazır beton 220m3 ve C25/30 Hazır beton Demax 200 m3 olmak üzere toplam 420 m3 beton alacağı, davalının, davacıya 130 m3 C25/30 hazır beton, 161,50 m3 C25/27 Hazır Beton Demax, 8 m3 C20/25 Hazır Beton, 1 m3 Şap olmak üzere toplam 300,50 m3 beton sattığını, davalı tarafın davacıya 220 m3 C25/30 hazır beton satması gerektiği, davalı, davacıya kestiği faturalarda C25/30 hazır betonu 1.150-TL + %18 KDV 207-TL=1.357,00-TL/M3 sattığını, davacının, davalıdan cari hesapta 145.591,20-TL alacağının her iki tarafta kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde davacının 126 m3 C25/30 hazır beton talep ettiğini, yapılan İncelemede eksik satımın 90 m3 C25/30 hazır betonu olduğunun belirlendiği, 90 m3 C25/30 hazır beton fiyatının da teknik inceleme sonucunda 2.200-TL X 90=198.000 + 35.640 KDV = 233.640 hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 233.640-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; bilirkişiler tespit yaparken KDV oranını yüzde 18 olarak alarak hata yaptığını, bu bedelin %9 olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkili bu beton için KDV tevkifatı ödemiş buna rağmen bilirkişiler buna dikkat etmeden ödenen paranın içinden yüzde 18 KDV hesaplayarak daha az alacak hesaplandığını, 126 metreküplük c 25/30 H betonun dava tarihi itibariyle bedeli ve KDV'si olan 332.640-TL'nin,sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava; taraflarca imzalanan hazır beton satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından peşin ödenen satış bedelinin teslim alınmadığı ileri sürülen hazır beton bedelinin dava tarihindeki karşılığının iadesi istemine ilişkindir.Mahkemece mali müşavir bilirkişiden alınan kök raporda her iki tarafın ticari defterlerinde davacının 145.591,20-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun belirlendiği, ancak hazır beton fiyatlarının tesbiti için mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişilerden alınan ek raporda; 13.03.2024 dava tarihi itibarıyla C25/30 Hazır Betonun 1 m3. nün yerine döküm bedelinin ortalama olarak takribi 2.200-TL / M3 + KDV mertebesinde olduğu,126 m3. C25/30 Hazır Betonun 13.03.2024 dava tarihi itibarıyla parasal değeri takribi: 126 m3. x 2.200-TL./M3. =277.200-TL. + 49.896,00 KDV =327.096-TL olduğu, ancak davacının davalıdan cari hesapta 145.591,20-TL alacağının her iki tarafta kayıtlı olduğu,yapılan incelemede davalının, davacıya 90 m3 C25/30 hazır betonu eksik sattığının belirlendiği, 90 m3 C25/30 hazır beton fiyatının 2.200-TL X 90 = 198.000 + 35.640 KDV = 233.640-TL hesaplandığı yolunda bilirkişi raporu sunulmuş;rapor davacı vekiline 02.04.2025 tarihinde tebliğ edilerek rapora karşı itirazların iki haftalık kesin süre de bildirilmesi ihtar edilmiş ise de davacı tarafça bilirkişi ek raporuna itiraz edilmediği gibi, karar duruşması olan 15.5.2025 tarihli duruşmada da bir itirazda bulunmamıştır.İstinaf başvuru dilekçesinde ise KDV oranının bilirkişiler tarafından yanlış alındığını, 2022 yılı KDV beyannamesini dilekçe ekinde sunarak müvekkilinin KDV tevkifatı yaptığı dikkate alınmadan hesaplama yapılarak eksik bedele hükmedildiğini ileri sürerek red edilen kısım bakımndan kararı istinaf etmiştir. Davacı vekili alınan rapor ve ek rapora rağmen bu iddiasını ilk derece mahkemesinde dile getirmediğinden bu durum bilirkişiler ve mahkeme tarafından, incelenmemiştir. HMK’nın 357. maddesinin 1. fıkrası; “Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinde ...bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz.” şeklinde düzenlenmiş olup istinafda yapılamayacak işlemler belirtilmiştir.KDV oranı%18 den yapılan hesaplamaya ilk derece mahkemesinde itiraz edilmediği belirlenmekle,ilk derece mahkemesinde dosyaya sunulmayan KDV beyannamesi sunularak kararın istinaf edildiği anlaşılmakla HMK nın 357 maddesi kapsamında davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde bulunmamış istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/09/2025