T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1267
KARAR NO\t: 2025/3054
KARAR TARİHİ: 20/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/04/2025
NUMARASI\t: 2025/89 2025/40
DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin meni
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, \"...Bakırköy Adliyesinde Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olarak ihtisas mahkemesi mevcut bulunduğu ve uyuşmazlıkta mülkiyet haklarından kaynaklandığı, bu madde gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi olarak mahkememizi görevsiz olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, \"... 6102 Sayılı TTK'nın 54 vd maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın genel hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. Mahkememizin görevi ile ilgili Sınai Mülkiyet Kanunu veya Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun somut uyuşmazlıkta uygulanması söz konusu değildir....\" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.TTK madde 54. Maddesi \"(1)Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.\" hükmünü amirdir. Aynı yasanın 55/4. Maddesinde \"Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak\" davranışının haksız rekabet teşkil ettiği açıklanmıştır.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/1.maddesi gereğince Bu kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir. Anılan yasının 1. maddesinde yasanın amaç ve kapsamı \"Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin hakların korunması ve bu suretle teknolojik, ekonomik ve sosyal ilerlemenin gerçekleştirilmesine katkı sağlamaktır. Bu Kanun; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve tescil sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsar.\" şeklinde açıklanmıştır.Davacı taraf dava dilekçesinde, aynen \"TPE'de tescilli ve aynı zamanda tanınmış marka olan \"...+...\"in tüm özelliklerinin, renk temasının, renk cümbüşünün, şişe/etiket ve kapak tasarımının, yazı karakterlerinin, yazı konumlandırmasının haksız olarak davalı tarafından kopyalandığı\" şeklinde iddiada bulunarak haksız rekabete konu eylemlerin ve haksız rekabetin varlığının tespiti, haksız rekabetin men'i için gerekli kalıcı önlemlerin alınması ve maddi zararın hüküm altına alınması talebinde bulunmaktadır.Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davacının netice- talebinde belirtmiş olduğu istem ve talebine göre yapılan değerlendirmede, davacıya ait \"...\" markası ile davalının ürünlerinde kullandığı \"...\" markasının aynı veyahut benzer olmadığı, kullanılan markanın kendi markasıyla sözcük anlamında iktibas veyahut iltibas yarattığından bahisle 6769 sayılı Yasanın 29 ve 149. maddesine dayalı bir talep ve davanın bulunmadığı, davacının talebinin hukuki dayanağının esas olarak TTK 54. maddesinin 2. fıkrası teşkil ettiği, her ne kadar hakim tatbik edilecek kanun maddesini re'sen uygulayacak ise de, dava dilekçesinde hukiki sebep olarak TTK'da düzenlenen az yukarıda açıklanan haksız rekabet hükümlerine dayanıldığı nazara alındığında, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi görevi kapsamında kalmayan nisbi nitelikteki ticari davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktatır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/11/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere